33-762-2011 Колобова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Кисловой Е.А. при секретаре Баловневой О.А. 09 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Хорхординой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 декабря 2010 года по заявлению Хорхординой Л.В. об обжаловании неправомерных действий должностного лица.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Хорхордина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 13.11.2010г. она обратилась в Орский отдел Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Оренбургской области с целью государственной регистрации права общей
долевой собственности ее и сына Хорхордина В.В. на квартиру <адрес>
Государственным регистратором Якуповой Д.М. 19.11.2010г. регистрация права собственности на квартиру была приостановлена на срок до 19.12.2010г., ей было предъявлено требование об уплате государственной пошлины за регистрацию права долевой собственности в сумме 1 000 руб., по 500 руб. с каждого. При этом в уведомлении о приостановлении регистрации права отсутствует конкретное правовое обоснование требований регистратора.
Считает действия государственного регистратора Якуповой Д.М. неправомерными.
Основанием возникновения права собственности на указанную квартиру является договор приватизации от 07.12.1992г., зарегистрированный в БТИ г.Орска 07.12.1992г. Ее право собственности на квартиру и право собственности сына возникло с момента регистрации этого права в БТИ г.Орска.
Таким образом, она и ее сын не обязаны уплачивать государственную пошлину за совершение регистрации права собственности на квартиру, следовательно, приостановление регистрации права собственности является неправомерным.
Просила суд признать неправомерными действия государственного регистра Оренбургской области Якуповой Д.М. по приостановлению государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> ее и ее сына; обязать Якупову Д.М. устранить данное нарушение и произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ее и ее сына на указанное жилое помещение, взыскать с Орского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Определением суда от 07.12.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д.17).
Заявитель Хорхордина Л.В., заинтересованное лицо Хорхордин В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Якупова Д.М., действуя от своего имени и от имени заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, просила в удовлетворении заявления отказать.
Решением суда в удовлетворении заявления Хорхординой Л.В. было отказано.
С указанным решением Хорхордина Л.В. не согласна, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно материалам дела 07.12.1992г. между заводом «С» и Хорхординой Л.В. был заключен договор на передачу и продажу в собственность граждан квартиры <адрес>. По данному договору квартира передана в собственность Хорхординой Л.В. (л.д.38).
Соглашением от 13.09.2010г. в п.1 указанного договора внесены изменения: квартира <адрес> передана в долевую собственность Хорхординой Л.В. и Хорхордина В.В. по ? доле каждому (л.д.37).
Хорхордина Л.В. и Хорхордин В.В. 13.11.2010г. подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области документы для регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Государственная регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение 19.11.2010г. приостановлена на основании п.4 ст.16 Закона о регистрации и п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ на срок до 19.12.2010г., Хорхординой Л.В. и Хорхордину В.В. указано на необходимость представить документы, подтверждающие факт оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права долевой собственности по 500 руб. от каждого содолевика (л.д.10).
В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.
В силу пп.22 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, которая уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества для физических лиц составляет 1 000 руб.
За государственную регистрацию доли в праве общей собственности возникающей с момента государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается каждым обратившимся лицом, в соответствии с пп.22 п.1 ст. 333.33 НК РФ в размере, умноженном на размер доли в праве собственности.
Поскольку в договор приватизации от 07.12.1992г. внесены изменения 13.09.2010г. в части определения долей, следовательно, право собственности Хорхординой Л.В. и Хорхордина В.В. на доли в праве общей долевой собственности возникнут с момента государственной регистрации.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, учитывая, что Хорхордина Л.В. и Хорхордин В.В. обратились с заявлением о государственной регистрации долей (по ? доли за каждым) в праве общей собственности на квартиру, суд пришел к правильному выводу о том, что государственная пошлина должна быть уплачена каждым из них в размере, умноженном на размер доли в праве собственности, то есть в сумме 500 руб.
С доводом Хорхординой Л.В. о том, что государственная регистрация их с Хорхординым В.В. права собственности на доли квартиры <адрес> в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 ФЗ должна быть проведена без уплаты государственной пошлины в связи с тем, что данное право возникло у них до введения Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласиться нельзя.
В соответствии с указанной нормой закона государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Закона о регистрации, требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Закона перехода данного права, его ограничения или совершенной после введения в действие сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.
В иных случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, за государственную регистрацию возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав.
Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что льгота по уплате государственной пошлины предоставляется в случае государственной регистрации перехода права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества и в случае регистрации ограничений (обременений). Аналогичное положение содержится в пп.8 п.3 ст. 333.35 НК РФ.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений п.2 ст. 6 Закона о регистрации и пп.8 п.3 ст. 333.35 НК РФ при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, об отсутствии оснований для освобождения Хорхординой Л.В. и Хорхордина В.В. от уплаты государственной пошлины при государственной регистрации права собственности, а также о законности действий регистратора Якуповой Д.М. по приостановлению государственной регистрации права долевой собственности Хорхординой Л.В. и Хорхордина В.В. на квартиру.
Учитывая изложенное суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Хорхординой Л.В.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорхординой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: