33-835-2011 Ившина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Хакимовой О.В., Кисловой Е.А. с участием прокурора Толмача А.В. при секретаре Баловневой О.А. 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе администрации Муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2010 года по иску администрации Муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк к Ханжину О.В. о выселении нанимателя жилого помещения без предоставления других жилых помещений.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца - Кудряшовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика - Нигматуллина Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно договору найма жилого помещения от 08.06.2007г. ответчику было передано изолированное жилое помещение в общежитии, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 34,95 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, для временного проживания.
Администрацией МО городское поселение г.Соль-Илецк 06.10.2010г. был направлен запрос №2095 в Управление Росреестра по Оренбургской области о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя Ханжина О.В. Согласно предоставленной выписке ответчик жильем обеспечен, имеет в собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что ответчик обеспечен жильем, ему направлялось уведомление с предложением расторгнуть договор найма. Однако ответчик отказывается выехать из жилого помещения в общежитии по <адрес>.
Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 08.06.2007г. №57; выселить ответчика из жилого помещения № в общежитии по <адрес>, предоставленного по договору найма жилого помещения от 08.06.2007г. №57 без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Тарасова О.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что на момент предоставления Ханжину О.В. комнаты в общежитии по договору социального найма и в настоящее время он работал и работает в ОВД по МО Солъ-Илецкий район.
Ответчик Ханжин О.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
С указанным решением администрация МО ГП г.Соль-Илецк не согласна, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно материалам дела общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Муниципального образования городское поселение г.Соль-Илецк (л.д.12).
По договору найма жилого помещения от 08.06.2007г., заключенному между МО ГП г.Соль-Илецк и Ханжиным О.В., ответчику и членам его семьи для временного проживания было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии общей площадью 34,95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-7).
Согласно исковому заявлению, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 08.06.2007г. №57 и выселить ответчика из жилого помещения в общежитии в связи с тем, что он имеет в собственности другое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что 28.02.2008г. зарегистрировано право общей совместной собственности Ханжина О.В. и Х.Ю.В. на квартиру <адрес>. Ограничение права: ипотека (л.д.8).
В соответствии с ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Основаниями для расторжения в судебном порядке договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в силу ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ являются: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.
Такие же основания для расторжения в судебном порядке договора по требованию наймодателя предусмотрены и п.18 договора найма жилого помещения в общежитии от 08.06.2007г. № 57 (л.д.6).
Таким образом, поскольку нормами жилищного законодательства и договором приобретение в собственность другого жилья не входит в перечень оснований расторжения договора найма жилого помещения по инициативе наймодателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации МО ГП г.Соль-Илецк о расторжении заключенного с Ханжиным О.В. договора найма жилого помещения в общежитии и выселении его из жилого помещения № <адрес>.
Доводы жалобы о том, специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а также, что спорное жилое помещение предоставлено с нарушением порядка его предоставления, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку законность предоставления спорного жилого помещения Ханжину О.В. по договору найма не оспаривалась.
С доводом жалобы о том, что в данном случае должны применяться нормы главы 29 Гражданского кодекса РФ, регулирующие сходные отношения, согласиться нельзя, поскольку отношения между сторонами, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, урегулированы жилищным законодательством.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: