33-968-2011 Бесаева М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В. с участием прокурора Толмача А.В., при секретаре Баловневой О.А. 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Савиловой Е.Б. на решение Центрального районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2010 года по иску Савиловой Г.В. к Савиловой Е.Б. и её несовершеннолетней дочери Савиловой И.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения представителя истицы- Шарафутдинова Э.Р., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Савилова Г.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора дарения от 06.08.2010г. она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В сентябре 2009 года ответчица с несовершеннолетней дочерью была временно вселена в данную квартиру её сыном Савиловым С.А., который на тот момент являлся собственником квартиры. Семейные отношения между ними
прекращены с января 2010 года, брак расторгнут на основании решения
мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Время проживания ответчиков было
определено до продажи квартиры. Однако ответчица с несовершеннолетней дочерью проживают в квартире. В связи с тяжелым материальным положением и нуждаемостью в дорогостоящем лечении ей (истице) необходимо продать квартиру, но проживание Савиловых в квартире препятствует ей в распоряжении собственностью. Савилова Е.Б. имеет постоянное место работы, получает заработную плату, что позволяет ей снимать жилое помещение по договору найма.
Просила суд выселить Савилову Е.Б. и Савилову И.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать Савилову Е.Б., Савилову И.С. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из данной квартиры и обязать УФМС по Оренбургской области снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Савилова Е.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Савиловой Г.В. и Савилову С.А., в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры №, расположенной в <адрес>, заключенный 06.08.2010г. между Савиловым С.А. и Савиловой Г.В., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, недействительным, что является основанием для погашения записи о регистрации права собственности от 18.08.2010г. №56-56-01/197/2010-389 Савиловой Г.В. на вышеуказанную квартиру (л.д.73-75).
Определением судьи от 08.12.2010г. исковое заявление Савиловой Е.Б. было оставлено без движения (л.д.75а).
Определением суда от 25.10.2010г. к участию в деле было привлечено Управление образования администрации <адрес> (л.д.36).
В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ее представитель Шарафутдинов Э.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.
Савилова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, считала его необоснованным, поскольку в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребёнок, другого жилья они не имеют, право на проживание было признано за ними на основании решения суда. Признала, что она не является членом семьи собственника квартиры Савиловой Г.В., которая в спорной квартире никогда не проживала.
Представители Управления образования администрации г.Оренбурга, УФМС по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда исковые требования Савиловой Г.В. были удовлетворены.
Суд постановил: признать Савилову Е.Б., Савилову И.С., 2006 года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.; выселить Савилову Е.Б., Савилову И.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Оренбургской области снять Савилову Е.Б., Савилову Е.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
С указанным решением не согласна Савилова Е.Б., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Савилову С.А. на основании договора дарения от 15.07.2009г. принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6). Ранее данная квартира принадлежала Савиловой Г.В. (л.д.33).
Савилов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Савиловой Е.Б.; в браке у них родилась дочь Савилова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29, 47).
Савилова Е.Б. и Савилова И.С. были вселены в квартиру <адрес> собственником этого жилого помещения – Савиловым С.А. как члены его семьи. Впоследствии 02.12.2010г. они были зарегистрированы в данной квартире (л.д.66) на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.07.2010г., которым они были признаны приобретшими право пользования спорным жилым помещением как члены семьи Савилова С.А.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Савиловым С.А. и Савиловой Е.Б. был прекращен.
До расторжения брака, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.03.2010г., вступившим в законную силу, произведен раздел денежных средств между Савиловым С.А. и Савиловой Е.Б., внесенных Савиловым С.А. в ЗАО «Ликосстрой» по договору займа в размере 1036100 руб., на которые были выданы векселя, а в последующем Савиловой Г.В. приобретена <адрес>. С Савилова С.А. в пользу Савиловой Е.Б. была взыскана ? доля совместных денежных средств в сумме 518 050 руб. (л.д.51-52).
На основании договора дарения квартиры от 06.08.2010г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была подарена Савиловым С.А. своей матери Савиловой Г.В. Право собственности Савиловой Г.В. на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5,7).
В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Учитывая, что ответчики являлись членами семьи прежнего собственника, а новый собственник не предоставлял ответчикам жилое помещение в пользование, и они не являются членами семьи нового собственника, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования Савиловой Е.Б. и Савиловой И.С. спорным жилым помещением прекратилось после перехода права собственности на данное помещение к Савиловой Г.В.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчики утратили право проживания в спорной квартире, но продолжают проживать в ней, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Савиловой Г.В. о выселении Савиловой Е.Б. и Савиловой И.С. из данной квартиры и снятии их с регистрационного учета.
Довод кассационной жалобы Савиловой Е.Б. о том, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры между Савиловым С.А. и Савиловой Г.В. она (Савилова Е.Б.) уже не являлась членом семьи Савилова С.А., не является основанием для отмены решения суда, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2010г. она была признана приобретшей право пользования спорным жилым помещением как член семьи Савилова С.А. (л.д.44-50).
Довод жалобы Савиловой Е.Б. о том, что суд не обсудил вопрос о сохранении за ответчиками, как за бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения, права пользования данным жилым помещением на определенный срок, противоречит материалам дела, поскольку в решении суда содержится обоснованный вывод о том, что ответчица имеет возможность обеспечить себя и ребенка жилым помещением, т.к. Савиловым С.А. выплачиваются не только алименты на содержание ребенка, но и суммы по решению суда от 25.03.2010г. (л.д.54).
С доводом жалобы о том, что истец в исковом заявлении не ссылался на ст. 35 ЖК РФ, а суд применил данную норму, в связи с чем, в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, согласиться нельзя, поскольку суд определяет нормы материального права, которые подлежат применению при разрешении спора, а ГПК РФ не возлагает на истца обязанность указывать норму материального права, которым следует руководствоваться при разрешении дела.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что суд оставил без движения встречное исковое заявление о признании договора дарения недействительным, поскольку данное обстоятельство не препятствует ей подать исковое заявление в обычном порядке.
Довод жалобы о том, что суд не привлек в качестве законного представителя малолетней дочери ее отца- Савилова С.А., также не является основанием для отмены решения суда, поскольку интересы несовершеннолетней Савиловой И.С. защищала ее законный представитель Савилова Е.Б.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиками по делу являются Савилова Е.Б. и Савилова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29, 42). Мотивировочная часть решения суда содержит вывод о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Однако абзац 4 резолютивной части решения содержит указание о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Савиловой Е.Б. и Савиловой Е.С..
Поскольку суд в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки, судебная коллегия считает возможным исправить данную описку в резолютивной части решения суда, указав в абзаце 4 резолютивной части решения ответчика «Савилову И.С.» вместо неправильно указанной «Савиловой Е.С.».
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, исправив описку в резолютивной части решения суда, указав в абзаце 4 решения имя ответчицы – Савилова И.С. вместо неправильно указанного имени Савилова Е.С..
Кассационную жалобу Савиловой Е.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...