Судья Прокаева Е.Д. Дело 33-971/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Соловьёвой Е.Ф., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу государственного учреждения культуры «Оренбургский государственный областной театр музыкальной комедии» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2010 г. по делу по иску Мезенцевой С.Ю. к государственному учреждению культуры «Оренбургский государственный областной театр музыкальной комедии» об отмене приказа и снятии дисциплинарного взыскания,
установила:
Мезенцева С.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что в связи с подготовкой к празднованию 75-летия театра в мае 2011 г. художественным Советом театра 04.03.2010 г. было принято решение о выдвижении на присвоение почетного звания «Заслуженный артист Российской Федерации» артистов-вокалистов (солистов) *** Руководствуясь п.2.9 своей должностной инструкции, в котором указано: «организует подготовку материалов для представления персонала к поощрениям и награждениям», 05.03.2010 г. ею была подготовлена служебная записка на имя директора театра с просьбой дать распоряжение о срочной подготовке материалов к наградному делу, которое состоит из 9 документов. Не получив материалов наградного дела от руководителя литературно-драматургической частью ***, 15.03.2010 г., она доложила об этом директору, написав докладную, в связи с чем 22.03.2010 г. к названному лицу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом *** от 27.08.2010 г. «О применении дисциплинарного взыскания» ей объявлен выговор за халатное отношение к подготовке и оформлению наградных дел. Считает данный приказ незаконным, поскольку в её обязанности входит организация подготовки материалов, а в обязанности руководителя литературно-драматургической частью – подготовка материала для награждения работников театра, редактирование и корректировка представленных характеристик. Работодателем был нарушен срок применения дисциплинарного взыскания. Наградные документы были возвращены специалистом Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области 15.06.2010 г. со ссылкой на допущенные ошибки при оформлении дел, а приказ о наказании был издан 27.08.2010 г. Комиссией по расследованию факта возврата наградных дел 25.08.2010 г. составлен акт с указанием, что в подготовке наградных дел принимали участие 3 работника театра, а привлечена к дисциплинарному взысканию она одна. Письменное объяснение у неё не потребовали. Также работодатель не учел положения ст. 192 ТК РФ, согласно которой учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Она с устного распоряжения директора театра взяла оформление наградных дел на себя, а для подготовки характеристик привлекла заместителя директора по организации зрителя ***, хотя это не входит в ее должностные обязанности. В течение марта и апреля 2010 г. она трижды была на приеме у ведущего специалиста Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области, занимающегося корректировкой и оформлением наградных документов и ответственного за соблюдением установленных требований к материалам по наградам всех уровней, для того, чтобы правильно составить документы, она вносила изменения и исправления в наградные документы строго по замечаниям по тексту. 13.04.2010 г. после последней корректировки названным ведущим специалистом и подписания всех наградных дел, в том числе главой города Оренбурга они были направлены в приемную заместителя председателя Правительства Оренбургской области – министру культуры, общественных и внешних связей области. Далее наградные дела были направлены ведущему специалисту Министерства *** для дальнейшего оформления. Несмотря на её активные действия, в приказе от 27.08.2010 г. указано на халатное отношение к подготовке и оформлению наградных дел. В связи с изложенным Мезенцева С.Ю. просила отменить приказ *** от 27.08.2010 г. и снять дисциплинарное взыскание.
Решением суда исковые требования Мезенцевой С.Ю. удовлетворены, суд отменил приказ государственного учреждения культуры «Оренбургский государственный областной театр музыкальной комедии» *** от 27.08.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания к Мезенцевой С.Ю. в виде выговора и снял указанное дисциплинарное взыскание.
В кассационной жалобе государственное учреждение культуры «Оренбургский государственный областной театр музыкальной комедии» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав судью-докладчика, Мезенцеву С.Ю., её представителя Фаркуна А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судом установлено, что в приказе государственного учреждения культуры «Оренбургский государственный областной театр музыкальной комедии» от 27.08.2010 г. *** указано на халатное отношение к подготовке и оформлению наградных дел, в результате которого были неоднократно возвращены наградные дела на предмет доработки и исправлений Министерством культуры.
Решение об оформлении наградных дел на артистов *** было принято 04.03.2010 г., 26.04.2010 г. документы были направлены заместителю председателя Правительства министру культуры, общественных связей Оренбургской области.
Официально наградные дела возвращались дважды 15.06.2010 г. и 15.07.2010 г.
Документы были возвращены 15.06.2010 г., поскольку требовалось заменить фамилию нового губернатора Оренбургской области в связи с его вступлением в должность.
Мезенцева С.Ю. представила суду черновые неподписанные экземпляры с фамилией прежнего губернатора с датой протокола от 04.03.2010 г. и пояснила, что с этим черновым вариантом она обращалась в Министерство для консультаций по оформлению наградных дел до официального вступления нового губернатора в должность.
Наградные дела были возвращены также 15.07.2010 г. в связи с тем, что в них имеются исправления относительно даты протокола на июнь 2010 г. и другие исправления в наградном листе: после даты рождения *** печатать полностью слово «год», указывать республику в п.5, общий стаж указывать только годы трудового стажа, не включая годы учебы и службы в рядах СА, указать полные годы и только цифрами без слов «года, лет», характеристика должна быть изложена на одной странице, дата протокола должна соответствовать дате вступления в должность губернатора, т.е. после 15.06.2010 г.
Удовлетворяя исковые требования Мезенцевой С.Ю., суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что из содержания обжалуемого истицей приказа неясно, какие конкретно обязанности не исполнила истица при оформлении и подготовки наградных дел, сколько раз и когда, по какой именно причине возвращались дела, какие конкретно нарушения она допустила при оформлении наградных дел. В акте, составленном работодателем 25.08.2010г. отмечено, что истица занималась оформлением наградных листов, однако исправления отмечены и в характеристиках и в дате протокола, написанием которых занималась не она. В данном акте указано о сравнении прошедших проверку и исправленных наградных дел с наградными делами, вернувшимися 15.06.2010 г. с новыми исправлениями, однако неясно какие конкретно предыдущие материалы сравнивались с возвращенными, имеющими новые исправления, не конкретизированы ошибки представленных материалов и возвращенных вновь. В акте имеется ссылка на невнимательность истицы, однако неясно в чем конкретно она заключается. В возражениях представителя истицы Фаркуна А.Г. на кассационную жалобу обоснованно (доводы подтверждаются материалами дела) указано на то, что «ошибки», якобы допущенные Мезенцевой С.Ю., на деле оказались совершенно противоположными подходами проверяющего лица ***, поскольку в представленных документах прослеживается исправление одних мест и оставление других в первоначальном варианте, а в последующем исправление других мест, а также различные требования к объему характеристик.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что дисциплинарное взыскание применено к истице незаконно.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для такой переоценки не имеется.
Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения культуры «Оренбургский государственный областной театр музыкальной комедии» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи