Судья Мячина Л.Н. Дело №33-1179/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Кужабаева М.Д., при секретаре Волженцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. частную жалобу Королева А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2011 г. об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Королев А.В. обратился в суд с иском к Оренбургскому филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в сумме *** руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, указав, что ответчик не произвел страховую выплату по договору обязательного страхования в полном объеме по возмещению причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2010 г. с участием мотоцикла *** под его управлением и ***.
Определением судьи его исковое заявление оставлено без движения, ему предложено в срок до 24.01.2011 г. оплатить госпошлину, а также указать юридический адрес закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в г. Москве.
В частной жалобе Королев А.В. просит отменить определение судьи в части требования об уплате государственной пошлины как незаконное и необоснованное.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Королева А.В. – Королева В.П., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её местонахождение.
Согласно абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо освобождающий от ее оплаты.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г.«О защите прав потребителей» (в редакции от21.12.2004г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от21.07.2005г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст.4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Следовательно, Закон Российской Федерации от 07.02.1992г.«О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федеральногозакона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, оставляя жалобу Королёва А.В. без движения, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы должен оплатить государственную пошлину.
Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Королёва А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи