Судья Филимошин В.Н. Дело 33-769/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Коваленко А.И., при секретаре Волженцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу Кормишкиной Ю.Н. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 г. по делу по иску Кормишкиной Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Шишкину В.П. (ИП Шишкин В.П.) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Кормишкина Ю.Н. обратилась к ИП Шишкину В.П. с вышеуказанным иском, указав, что работала *** у ответчика ИП Шишкина В.П., 30.04.2010 г. расторгла трудовой договор по собственному желанию. В нарушение требований закона ответчик выдал ей трудовую книжку 08.07.2010 г., а не в день увольнения. Вследствие этого после расторжения трудового договора с ИП Шишкиным В.П. она не могла устроиться на работу и встать на учет в качестве безработной. ИП Шишкин В.П. выплачивал ей заработную плату *** руб. в месяц, поэтому за два месяца задержки в выдаче трудовой книжки, начиная с 30.04.2010 г., она просит взыскать с ответчика *** руб. и *** руб. компенсации морального вреда, причиненного унижениями, вызванными задержкой выдачи трудовой книжки.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Кормишкиной Ю.Н. отказано.
В своей кассационной жалобе Кормишкина Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, они могут быть восстановлены судом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истица работала *** у ответчика ИП Шишкина В.П. и 30.04.2010 г. была уволена.
Отказывая истице в удовлетворении её требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Кормишкина Ю.Н. пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку ей стало известно о нарушении её права в день увольнения 30.04.2010 г., а с исковым заявлением она обратилась в суд только 04.10.2010 г.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
В материалах дела имеется копия расписки, согласно которой истица получила от ответчика трудовую книжку 30.04.2010 г., указанная расписка датирована 08.07.2010 г.
В обоснование исковых требований Кормишкина Ю.Н. указала, что трудовую книжку она получила от ответчика не 30.04.2010 г., а 08.07.2010 г., подписала расписку вынужденно под давлением Шишкина В.П.
Из отзыва Шишкина В.П. на исковое заявление, следует, что Кормишкина Ю.Н. получила трудовую книжку в день её увольнения – 30.04.2010 г., расписка же датирована 08.07.2010 г., поскольку Шишкин В.П. не брал расписку у истицы при её увольнении, а взял её позже.
Суд оценку расписке и указанным доводам сторон не дал, дату получения истицей трудовой книжки не установил, несмотря на то, что данные обстоятельства имеют значение для дела.
Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение, суд не выяснил все обстоятельства имеющие значение для разрешения данного спора, а также не учёл положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые по делу обстоятельства, предложить сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленных фактов и в полном соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи