Судья В.В.Раковский Дело №33-1656/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей В.Г.Чердынцевой и В.И.Солопьева,
при секретаре О.В.Воронковой, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) МПМК «Матвеевская» на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску ООО МПМК «Матвеевская» к Колесниковой Н.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управлению Росреестра по Оренбургской области) о признании недействительными записи регистрации и зарегистрированного права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца Е.Н.Пономарева, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО МПМК «Матвеевская» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... Н.А.Колесникова обратилась в службу Росреестра Матвеевского района с заявлением о выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <адрес>. ... ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... №..., и в тот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации права собственности №.... Данная запись является незаконной, поскольку произведена с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, основанием для государственной регистрации права послужил дубликат договора купли-продажи строения от ..., удостоверенного секретарем Матвеевского сельского Совета Матвеевского района Оренбургской области * ..., реестровый номер ...; дубликат удостоверен и выдан главой муниципального образования (МО) «Матвеевский сельсовет» Матвеевского района Оренбургской области ** ..., реестровый номер .... В указанном дубликате договора отсутствует адрес отчуждаемого строения, то есть отсутствует предмет договора, и, следовательно, по правилам статьи 432 Гражданского кодекса РФ данный договор является незаключенным. Кроме того, имеются расхождения в размере площади строения: по договору общая площадь строения составляет ... кв.м., а согласно свидетельству о государственной регистрации права – ... кв.м. Помимо этого, в договоре сокращенно указаны данные о покупателе и продавцах, отсутствуют полные сведения о юридическом лице – Матвеевской МПМК, не указаны адреса физических лиц. Согласно записям в похозяйственной книге на учете стоит ... дом общей площадью ... кв.м., тогда как свидетельство о государственной регистрации права выдано на ... квартиру площадью ... кв.м. Кроме того, согласно кадастровому паспорту от ... спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – зарегистрировано в Матвеевском БТИ на праве собственности за ООО МПМК «Матвеевская». Таким образом, в нарушение требований статей 9, 13, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» служба Росреестра не проверила соответствие представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, не проверила наличие ранее зарегистрированных прав на спорное жилье, проигнорировала сведения в кадастровом паспорте об имеющемся другом собственнике спорного жилья, не обратила внимания на имеющиеся расхождения в площади спорного жилья, приняла на регистрацию незаключенный договор купли-продажи, а также оставила без надлежащей оценки сведения в отношении объекта спора – по договору приобретен дом, а право собственности зарегистрировано на квартиру. Оспариваемой записью нарушены права истца на распоряжение спорным жильем. На основании изложенного истец просил признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... незаконной и прекратить право собственности Н.А.Колесниковой на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6 – 7).
В последующем представитель ООО МПМК «Матвеевская» уточнил исковые требования, и окончательно просил: признать недействительными запись регистрации №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... и зарегистрированное за Н.А.Колесниковой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанной квартиры от Н.А.Колесниковой к ООО МПМК «Матвеевская». Представитель истца также просил взыскать с Н.А.Колесниковой в пользу ООО МПМК «Матвеевская» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 127 – 128).
В судебном заседании представитель истца Е.Н.Пономарев иск поддержал, дополнительно пояснив, что согласно определению Матвеевского районного суда от 13 апреля 1999 года Н.А.Колесникова должна была отказаться от спорной квартиры в пользу истца, однако данное обстоятельство ответчица от службы Росреестра скрыла, что также свидетельствует о незаконности произведенной регистрации перехода к Н.А.Колесниковой права собственности.
Представители ответчика Н.А.Колесниковой по доверенности Ю.В.Колесников и В.В.Воронов просили в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица администрации МО «Матвеевский сельсовет» Матвеевского района Оренбургской области Ю.Ф.Кобзев также полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО МПМК «Матвеевская» просит решение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, ... Управлением Росреестра по Оренбургской области на основании дубликата договора купли-продажи строения от ..., удостоверенного секретарем Матвеевского сельского Совета Матвеевского района Оренбургской области * ..., реестровый номер ..., дубликат удостоверен и выдан главой МО «Матвеевский сельсовет» Матвеевского района Оренбургской области ** ..., реестровый номер ..., за ответчиком Н.А.Колесниковой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> – запись регистрации №..., и Н.А.Колесниковой выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... №... от ....
Право собственности на указанную квартиру ранее уже неоднократно оспаривалось в судебном порядке.
Так, определением Матвеевского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 1999 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску Н.А.Колесниковой к Матвеевской районной администрации, *** и АО МПМК «Матвеевская» о признании недействительным ордера №... от ..., выданного *** на спорную квартиру, в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого Н.А.Колесникова и **** отказываются от своих исковых требований о признании ордера недействительным, в течение месяца отказываются от приватизированной спорной квартиры в пользу АО МПМК «Матвеевская», а представитель ответчика обязуется в течение месяца оформить с **** договор приватизации на другую квартиру по адресу: <адрес>, – и оплатить в течение месяца Н.А.Колесниковой её расходы по проведению технической инвентаризации в размере ... руб., уплате налогов – ... руб. и в течение шести месяцев возместить истице частично ссуду в размере ... руб.
Утвержденное судом 13 апреля 1999 года мировое соглашение сторонами исполнено не было.
В последующем решением Матвеевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2010 года по другому гражданскому делу было отказано в удовлетворении исковых требований *** о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Решением Матвеевского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2010 года, по другому гражданскому делу было отказано и в иске ООО МПМК «Матвеевская» к Н.А.Колесниковой и **** о признании недействительными договора купли-продажи строения от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... в связи с истечением срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества – спорной квартиры от Н.А.Колесниковой к ООО МПМК «Матвеевская», суд также пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в постановлении от 12, 15 ноября 2001 года №15/18, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, истцом фактически повторно оспаривается действительность сделки купли-продажи строения от ... с указанием новых оснований.
Вместе с тем, как установлено судом исполнение указанной сделки началось .... Более того, ООО МПМК «Матвеевская» о заключении договора купли-продажи строения от ... стало известно до ..., когда судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Н.А.Колесниковой об оспаривании ордера №... от ... на право занятия спорной квартиры ***.
При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.
Правильными также являются выводы суда и в части отказа в признании недействительными записи регистрации №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... и зарегистрированного за Н.А.Колесниковой права собственности на спорную квартиру, поскольку договор купли-продажи строения от ..., на основании которого и были произведены оспариваемые истцом записи регистрации, недействительным в установленном порядке не признавался.
При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя истца о том, что государственная регистрация перехода права собственности произведена со стороны Н.А.Колесниковой путем обмана с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, со ссылкой на то обстоятельство, что ответчица по определению Матвеевского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 1999 года должна была отказаться от спорной квартиры в пользу МПМК Матвеевская, поскольку, как правильно указал суд, мировое соглашение сторонами исполнено не было, Н.А.Колесникова на момент обращения за государственной регистрацией права на квартиру являлась ее собственником, в связи с чем государственная регистрация права на квартиру была произведена на законных основаниях, при том, что действия Н.А.Колесниковой, направленные на государственную регистрацию права, не являются сделкой.
С учетом правильно установленных обстоятельств дела суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: