Судья: Сухарева Н.Р. Дело № 33-944/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Сорокина В.И.,
при секретаре Плотниковой Ю.Г.
рассмотрев 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмедзянова М.З. на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив представленные материалы и доводы частной жалобы,
установила:
Ахмедзянов М.З. через своего представителя Голикова А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мошнину О.А. о взыскании денежных средств согласно договора займа от 23 ноября 2007 года, где 55000 рублей – основной долг, 55000 рублей – пени на сумму основного долга, согласно договора займа от 12 марта 2008 года 66500 рублей – сумма основного долга, 66500 рублей – пени на сумму основного долга, согласно договора займа от 25 марта 2008 года 73315 рублей – сумма основного долга, 73315 рублей – пени на сумму основного долга, согласно договора займа от 7 июля 2008 года 97600 рублей – основной долг, 97 600 рублей – пени на сумму основного долга, а также о взыскании государственной пошлины в размере 9051 рубль.
Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года исковое заявление Ахмедзянова М.З. возвращено.
С таким определением судьи Ахмедзянов М.З. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьёй нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.
Возвращая исковое заявление Ахмедзянова М.З. судья указал, что оно подписано представителем истца Голиковым А.А., который надлежащим образом не подтвердил право на его подписание.
Однако с таким применением нормы процессуального права согласиться нельзя.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, товариществом собственников жилья по месту жительства доверителя.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление Ахмедзянова М.З. действительно подписано его представителем Голиковым А.А., который на основании доверенности, удостоверенной управляющим ТСЖ «Малая Земля» С., был правомочен подписывать заявление от имени своего доверителя (л.д. 8). Иные сведения, в частности о недействительности доверенности, из представленных материалов не следуют.
По смыслу процессуального права судья на стадии принятия заявления не проверяет действительность доверенности, если она оформлена надлежащим образом.
Поскольку данное обстоятельство не учтено, то определение судьи о возвращении искового заявления не может являться законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: