Дело № 33-1238/11 судья Белоусов Ю.А. О п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г., судей Жуковой Н.В., Белинской С.В., при секретаре Лабузовой Е.В., рассмотрев 02 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Исанчурина З.Н. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 декабря 2010 года об оставлении частной жалобы без движения, у с т а н о в и л а Исанчурин З.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия /бездействия/ администрации ФБУ ИК-3. Определением судьи от 07 декабря 2010 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 20 декабря 2010 года устранить следующие недостатки: указать требования, которые заявитель предъявляет, приложить копии жалобы по числу заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а их копии для заинтересованных лиц. Не согласившись с данным определением, Исанчурин З.Н. обратился в суд с частной жалобой. Определением судьи от 21 декабря 2010 года частная жалоба Исанчурина З.И. на определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2010 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 января 2011 года устранить недостатки: правильно указать наименование суда, в который адресуется жалоба, то есть наименование суда кассационной инстанции. Не согласившись с указанным определением, Исанчурин З.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 21 декабря 2010 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Кодекса. Согласно части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям статьи 339 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Оставляя частную жалобу Исанчурина З.Н. без движения, судья сослался на то обстоятельство, что заявитель не верно указал наименование суда, в который адресуется жалоба, то есть наименование суда кассационной инстанции. Действительно согласно пункту 1 части 1 статьи 339 кассационные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который адресуется жалоба, представление. Вместе с тем, нарушение заявителем указанного требования, не может быть признано существенным и послужить основанием для оставления частной жалобы без движения. Так, частная жалоба подается в Оренбургский областной суд через районный /городской/ суд. Как следует из представленных материалов, заявитель адресовал свою жалобу председателю Оренбургского областного суда г. Оренбурга, при этом направив частную жалобу в районный суд. То обстоятельство, что он не указал наименование суда кассационной инстанции, не может служить основанием к оставлению жалобы без движения. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О п р е д е л и л а определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 декабря 2010 года отменить. Председательствующий Судьи Дело № 33-1238/11 судья Белоусов Ю.А. О п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г., судей Жуковой Н.В., Белинской С.В., при секретаре Лабузовой Е.В., рассмотрев 02 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Исанчурина З.Н. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2010 года об оставлении заявления без движения, у с т а н о в и л а Исанчурин З.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия /бездействия/ администрации ФБУ ИК-3. Определением судьи от 07 декабря 2010 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 20 декабря 2010 года устранить следующие недостатки: указать требования, которые заявитель предъявляет, приложить копии жалобы по числу заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а их копии для заинтересованных лиц. Не согласившись с указанным определением, Исанчурин З.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд вправе оставить заявление без движения при наличии оснований, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявление иска является процессуальным действием, совершаемым заинтересованным лицом при осуществлении права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Формой обращения в суд в порядке искового производства является исковое заявление, к форме и содержанию которого предъявляются определенные требования. Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, перечислены в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежат. Между тем, как усматривается из заявления, Исанчурин З.Н. не указал требования, в связи с чем невозможно установить и какие именно действия /бездействие/ администрации ФБУ ИК-3 им обжалуется. Кроме того, заявитель не представил копии заявления по числу заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также их копии. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на законе. Соблюдение надлежащей формы искового заявления – одно из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе. В исковом заявлении, независимо от характера спора должны быть четко указаны требования заявителя. Закон предусматривает, что к исковому заявлению должны обязательно прилагаться документы, наличие которых будет свидетельствовать и подтверждать право истца в защиту его нарушенного или оспариваемого права. Среди документов, прилагаемых к исковому заявлению, должны быть копии документов для ответчика и третьих лиц, доказательства. Таким образом, судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О п р е д е л и л а определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Исанчурина З.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи