Дело № 33-1053/11 судья Стасова Ж.Г.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Заводских А.Б.,
при секретаре Лабузовой Е.В.,
рассмотрев 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу Непескулиева Р.Д. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 августа 2010 года по делу по заявлению Непескулиева Р.Д. об оспаривании действий /бездействия/ должностного лица – президента адвокатской палаты Оренбургской области Денисова А.В.,
у с т а н о в и л а
Непескулиев Р.Д. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что он 07.06.2010 года за исходящим номером Н-182 через специальный отдел СИЗО №1 г. Оренбурга отправил заявление председателю адвокатской палаты Оренбургской области Денисову А.В. на действия /бездействия/ Шапурко Ю.Н. и Дули Ю.В. с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности /возбудив дисциплинарное производство/ – вынести на совет адвокатской палаты Оренбургской области для постановки решения о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов Дули Ю.В. и Шапурко Ю.Н. за оставление его без защиты, но ответа на свое заявление не получил. Указанное бездействие Денисова А.В. просил признать незаконным.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, находится в следственном изоляторе.
Президент адвокатской палаты Оренбургской области Денисов А.В., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются – Бомов О.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что президент адвокатской палаты Оренбургской области Денисов А.В. заявления Непескулиева Р.Д. от 07.06.2010 года за исх. №Н-182 не получал, а по поводу другого заявления Непескулиева Р.Д. от 12.07.2010 года за исх. №Н-278, поступившего в адвокатскую палату Оренбургской области 23.07.2010 года, президентом адвокатской палаты Оренбургской области 05.08.2010 года вынесены два постановления /о возбуждении дисциплинарного производства/ в отношении адвокатов Дуля Ю.В. и Шапурко Ю.Н. Других полномочий Кодексом профессиональной этики адвоката президенту адвокатской палаты Оренбургской области не предоставлено.
30 августа 2010 года суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований Непескулиеву Р.Д. отказал.
В кассационной жалобе Непескулиев Р.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи21 /часть1/, 33, 45 /часть2/ и 46 /части 1 и 2/ Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе в суде, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2010 года Непескулиев Р.Д., находясь в СИЗО № 1 г. Оренбурга, обратился к президенту адвокатской палаты Оренбургской области Денисову А.В. с заявлением на действия /бездействие/ адвокатов Шапурко Ю.Н., Дули Ю.В.
Согласно ответу СИЗО № 1 н. Оренбурга, указанное заявление Непескулиева Р.Д. было направлено в Оренбургскую областную коллегию адвокатов 07.06.2010 года за № Н-182, однако данных о получении этого заявления адресатом не имеется.
Должностное лицо, чье бездействие оспаривается, получение заявления Непескулиева Р.Д. от 07.06.2010 года отрицает и его доводы в этой части подтверждаются сообщением о результатах служебной проверки от 26.08.2010 года исх. № 152, записями в журнале регистрации жалоб, определений, представлений на адвокатов, начатом в январе 2008 года за период с 08.06.2010 года по 28.08.2010 года.
В силу пункта 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания /конференции/ адвокатов. Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.
Исходя из положений пункта 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не доказан факт получения президентом адвокатской палаты Оренбургской области Денисовым А.В. его обращения от 07.06.2010 года /№Н-182/, а следовательно должностное лицо не имело возможности дать мотивированный ответ Непескулиеву Р.Д.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции принял во внимание не только данные о неполучении должностным лицом обращения Непескулиева О.Д., а также то обстоятельство, что 23.07.2010 года в адвокатскую палату Оренбургской области поступило другое обращение Непескулиева Р.Д. от 12.07.2010 года исх. № 278, аналогичное обращению от 07.06.2010 года, по результатам рассмотрения которого президент адвокатской палаты Оренбургской области 05.08.2010 года вынес два постановления /о возбуждении дисциплинарного производства/ в отношении адвокатов Дуля Ю.В. и Шапурко Ю.Н.
Таким образом, порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», президентом адвокатской палаты Оренбургской области Денисовым А.В. нарушен не был.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Непескулиева Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи