33-1293-2011 Черникова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Кисловой Е.А. при секретаре Воронковой О.В. 02 марта 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Кулагиной Л.В. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 июня 2010 года по иску Кулагина А.Н. к Кулагиной Л.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кулагин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от 13.07.2005г. квартира, расположенная по адресу <адрес>, была приобретена в общую долевую собственность истца и ответчика по ? доле. Право собственности на ? долю зарегистрировано за Кулагиным А.Н. и Кулагиной Л.В. в установленном законом порядке. Он и ответчица состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
Кулагина Л.В. возражает против его проживания в квартире, сменила замки на входной двери, ключи от входной двери ему не дает. Он намерен проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеет. Кулагина Л.В. препятствует его вселению и проживанию в квартире.
Считает, что действиями ответчика нарушаются его права как сособственника жилого помещения. Самостоятельно согласовать порядок пользования спорной квартирой они не могут.
Просил суд вселить его в квартиру <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделить в его пользование комнату площадью 17,3 кв.м., а Кулагиной Л.В. – комнату площадью 12,4 кв.м.; кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании; обязать Кулагину Л.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи от входных дверей в квартиру.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме на заявленных основаниях.
Ответчик Кулагина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что брак между ней и Кулагиным А.Н. расторгнут, совместное проживание в квартире невозможно в связи со сложившимися между ними отношениями.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: вселить Кулагина А.Н. в квартиру <адрес>; определить порядок пользования данной квартирой: выделить в пользование Кулагину А.Н. комнату площадью 17,3 кв.м., Кулагиной Л.В. – комнату площадью 12,4 кв.м.; кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании. Обязать Кулагину Л.В. не чинить Кулагину А.Н. препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передать ему ключи от входных дверей в указанную квартиру.
С указанным решением не согласна Кулагина Л.В., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Кулагин А.Н. и Кулагина Л.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга (л.д.8).
Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях (по ? доле каждому) Кулагину А.Н. и Кулагиной Л.В. (л.д.9).
В соответствии с требованиями п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Кулагин А.Н. в спорной квартире не проживает, ключей от входной двери квартиры у него нет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Также установлено, что Кулагина Л.В. препятствует доступу истца в квартиру. Это обстоятельство подтверждается пояснениями, данными Кулагиной Л.В. в судебном заседании 08.06.2010г., о том, что она не дает Кулагину А.Н. ключи от квартиры, чтобы он не вывозил вещи (л.д.33).
Поскольку ответчица препятствует Кулагину А.Н. во вселении и проживании в спорной квартире, ? доля которой принадлежит ему на праве собственности, его исковые требования о вселении в указанную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ему комплекта ключей от входной двери обоснованно были удовлетворены судом.
Согласно материалам дела, квартира <адрес> имеет две изолированные комнаты площадью 17,3 кв.м. и 12,4 кв.м., полезная площадь квартиры 50,7 кв.м., жилая площадь – 29,7 кв.м. В квартире имеется кухня, коридор, туалет и ванная комната (л.д.28).
Таким образом, на долю каждого собственника приходится по 14,85 кв.м. жилой площади.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом данной нормы, принимая во внимание то, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой, исходя из размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на долю Кулагина А.Н. и Кулагиной Л.В., и количества комнат в квартире и их площадей, суд обоснованно выделил в пользование Кулагина А.Н. комнату площадью 17,3 кв.м., а Кулагиной Л.В. – комнату площадью 12,4 кв.м.; ванную комнату, туалет, кухню, коридор оставил в общем пользовании собственников квартиры.
Доводы кассационной жалобы Кулагиной Л.В. сводятся к ее несогласию с тем, что истцу была предоставлена большая комната. Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда. Суд, разрешая вопрос о порядке пользования сторонами спорной квартирой, учел, что квартира не имеет комнат, равных по площади доле каждого в праве собственности - по 14,85 кв.м., порядок пользования квартирой между сторонами не был определен. При этом суд обоснованно принял вариант, предложенный Кулагиным А.Н., поскольку Кулагиной Л.Н. он не был оспорен, а также ею не было предложено другого варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагиной Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: