Судья А.В.Шейко Дело №33-1929/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей В.Г.Чердынцевой и В.И.Солопьева,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Орлова С.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску Орлова С.И. к индивидуальному предпринимателю Севостьяновой О.В. о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца В.Н.Дудник, поддержавшего жалобу, представителя ответчика адвоката А.А.Свининой, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.И.Орлов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю О.В.Севостьяновой, указав в обоснование, что ... он обратился в принадлежащий ответчику магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, – с целью приобретения запчастей для своего автомобиля марки .... На момент обращения необходимых ему запчастей в магазине в наличии не оказалось, в связи с чем продавец предложил ему оформить заказ на их поставку. В тот же день был составлен бланк заказа с указанием перечня необходимых запчастей и им внесена стопроцентная предоплата в размере ... руб., в подтверждение чего продавец выдал ему товарный чек, содержащий информацию о количестве товара, его виде и полной стоимости. Таким образом, между ним и продавцом был заключен договор розничной купли-продажи в надлежащей форме, при этом условия договора о товаре были согласованы. Конкретных сроков исполнения обязательств по передаче товара в нарушение статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в выданных ему документах указано не было, однако продавец заверил, что как только товар поступит в магазин, ему тут же сообщат об этом. До настоящего времени никакой информации о поступлении запчастей в магазин ему не представлено. Срок исполнения договора другими продавцами, осуществляющими продажу запчастей на автомобили, составляет не более одного месяца с момента заключения договора, следовательно, передача ему товара должна была произойти не позднее .... ... он попытался вручить ответчику требование о возврате уплаченной им в качестве предоплаты суммы в размере ... руб., однако ответчик, получив требование, от подписи в его экземпляре отказался, а также отказался и от получения требования, направленного ответчику ... по почте. Учитывая, что разумный срок для исполнения договора купли-продажи истек ..., размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ... по ... составил ... руб. ... Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, выразившегося в постоянном беспокойстве по поводу невозврата уплаченных денег и невозможности отремонтировать автомобиль. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар (автозапчасти) в размере ... руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора купли-продажи в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также почтовые расходы по отправке требования в размере ... руб., а всего ... руб.
В последующем С.И.Орлов заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, и просил взыскать с О.В.Севостьяновой неустойку по состоянию на ... в размере ... рублей, в остальной части требования оставил без изменения.
При первоначальном рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен продавец магазина О.М.Абрамян.
Решением суда от 19 августа 2010 года иск С.И.Орлова был удовлетворен в части, суд постановил взыскать с ответчика О.М.Абрамяна в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб., а всего ... руб. В остальной части иска, а также в иске к индивидуальному предпринимателю О.В.Севостьяновой было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 03 ноября 2010 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2010 года было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суд исключил О.М.Абрамяна из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель истца В.Н.Дудник иск поддержал и просил взыскать заявленные суммы с О.В.Севостьяновой.
Ответчик О.В.Севостьянова иск не признала, пояснив, что договор купли-продажи она с истцом не заключала, договор был заключен между истцом и О.М.Абрамяном, которому не составило труда изготовить на компьютере бланк заказа с указанием в бланке ее реквизитов как индивидуального предпринимателя. Бланк же товарного чека с ее печатью был похищен у нее О.М.Абрамяном, с которым она ранее состояла в дружеских отношениях. Кроме того, истцом не представлен кассовый чек.
Представитель ответчика А.А.Свинина также просила в удовлетворении иска отказать.
Место нахождения О.М.Абрамяна судом не установлено.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.И.Орлова к индивидуальному предпринимателю О.В.Севостьяновой отказано.
В кассационной жалобе С.И.Орлов просит решение отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ... С.И.Орлов, как покупатель, обратился в магазин «...», расположенный <адрес>, с целью приобретения запасных частей для своего автомобиля.
Поскольку на момент обращения покупателя необходимых запчастей в магазине в наличии не оказалось, продавец магазина О.М.Абрамян предложил С.И.Орлову оформить заказ на поставку запчастей и внести стопроцентную предоплату, на что истец согласился.
В тот же день, ..., истец внес стопроцентную предоплату за заказанный им товар, передав продавцу ... руб., а последний оформил и передал истцу бланк заказа №... от ... на поставку запчастей на указанную сумму и товарный чек №... от ..., подтверждающий внесение истцом указанной денежной суммы.
При этом в выданном истцу бланке заказа №... от ... в качестве продавца была указана индивидуальный предприниматель О.В.Севостьянова, а в товарном чеке №... от ... подпись продавца была заверена печатью индивидуального предпринимателя О.В.Севостьяновой (л.д. 4, 5).
Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии ... №... ответчик О.В.Севостьянова состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя ....
Как установлено судом, до настоящего времени запасные части на автомобиль истцом не получены и деньги за товар последнему не возвращены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам, что О.В.Севостьяновой представлено достаточно доказательств тому, что на момент заключения с истцом договора ответчица не имела торговой точки <адрес>, выступавший в качестве продавца О.М.Абрамян никогда не состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем О.В.Севостьяновой и никаких распоряжений по поводу принятия заказа на поставку запасных частей ответчица продавцу О.М.Абрамяну не давала, а представленный истцом товарный чек с печатью индивидуального предпринимателя О.В.Севостьяновой выбыл из обладания последней помимо ее воли.
С данными доводами суда согласиться нельзя, поскольку эти выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Так, при новом рассмотрении дела суду был представлен договор субаренды, заключенный между арендодателем в лице * и субарендатором индивидуальным предпринимателем О.В.Севостьяновой, согласно которому часть нежилого помещения, расположенного в подвале дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., была передана О.В.Севостьяновой для использования под магазин при общей площади арендуемого объекта ... кв.м., на срок с ... по ...
При этом стороны оговорили, что настоящий договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока, в случае уведомления об этом любой из сторон, и считается расторгнутым (пункт 5.1 договора).
Сведений о том, что по окончании указанного в договоре срока какая-либо из сторон договора заявила о его расторжении, в деле не имеется.
В силу установленных по делу обстоятельств вывод суда о том, что истец не представил доказательств заключения им ... договора розничной купли-продажи с индивидуальным предпринимателем О.В.Севостьяновой, является необоснованным и противоречит материалам дела. При этом довод суда и ответчика о том, что выступавший в качестве продавца О.М.Абрамян никогда не состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем О.В.Севостьяновой, поскольку между последними трудовой договор не заключался, следует признать несостоятельным, поскольку отсутствие указанного договора не свидетельствует о том, что О.М.Абрамян в отношениях с покупателем С.И.Орловым действовал от своего имени.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и как следствие неправильным применением норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Истец, обратившийся в магазин за приобретением товара для нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (запчастей для личного автомобиля), соответствует признакам потребителя, указанным в законе, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.Как следует из материалов дела, ... между истцом, как потребителем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор розничной купли-продажи.Свои обязательства по договору об оплате заказанного товара истец выполнил, передав продавцу оговоренную сумму, тогда как последний своих обязательств по поставке товара не исполнил.В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными в размере ... руб. судебная коллегия находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Размеры заявленных к взысканию указанных сумм ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.Также подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.При этом судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, как того требуют положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 29 июня 2010 года) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 29).
В силу приведенных положений закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Орлова С.И. удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севостьяновой О.В. в пользу Орлова С.И. в счет возврата уплаченной за товар суммы ... рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора купли-продажи в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек; в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севостьяновой О.В. в доход бюджета муниципального образования город Оренбург штраф в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севостьяновой О.В. в пользу Орлова С.И. почтовые расходы в размере ... рублей.
Председательствующий:
Судьи: