Судья: Солдаткова Р.А. Дело № 33-1413/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,
при секретаре Баловневой О.А.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
рассмотрев 2 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Избирательной комиссии муниципального образования «Пригородный сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2011 года о возврате кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Кодякова А.Ф. – адвоката Смадьярова И.Б., действующего по ордеру от 28 февраля 2011 года № К-11/14, просившего определение судьи оставить без изменения, представителя Избирательной комиссии муниципального образования «Пригородный сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области Карамышева Е.М., просившего частную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2011 года признано незаконным и отменено решение Избирательной комиссии МО «Пригородный сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области от 5 февраля 2011 года № 44/163 об отказе в регистрации Кодякова А.Ф. в качестве кандидата на должность главы МО «Пригородный сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области.
Не согласившись с таким решением суда Избирательная комиссия МО «Пригородный сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с кассационной жалобой.
Определением судьи от 22 февраля 2011 года кассационная жалоба избирательной комиссии возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда.
С таким определением судьи Избирательная комиссия МО «Пригородный сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области также не согласилась и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьёй допущены нарушения норм процессуального закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Согласно части 2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 3 ст. 261 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.
В пункте 1 ст. 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.
По смыслу указанных норм, установленный законом пятидневный срок обжалования судебных актов исчисляется в календарных днях.
Из материалов дела видно, что решение суда по делу вынесено 16 февраля 2011 года, следовательно, срок на его обжалование истек 20 февраля 2011 года.
Однако кассационная жалоба на решение суда подана избирательной комиссией только 21 февраля 2011 года, т.е. после истечения срока.
В определении судьи верно указано, что срок на подачу кассационной жалобы истёк 20 февраля 2011 года, при этом избирательная комиссия не просила о восстановлении пропущенного процессуального срока, соответственно, возврат кассационной жалобы соответствует закону.
Доводы частной жалобы избирательной комиссии о том, что при исчислении указанного срока следует руководствоваться положениями части 3 ст. 107 и частью 2 ст. 108 ГПК РФ и исчислять его в рабочих днях со дня, следующего за днём оглашения решения суда, основаны на неверном толковании норм закона, ввиду чего не могут являться основанием для отмены определения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Избирательной комиссии муниципального образования «Пригородный сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: