Судья А.В.Шейко Дело №33-2108/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н.Долгополовой и В.И.Солопьева,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоткиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску Федоткиной Е.В. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Дельта» о заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика М.А.Калужской, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е.В.Федоткина обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дельта», указав, что она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; другими сособственниками являются Юрченко В.В. и ее ... дочь *, каждому из которых также принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанное жилое помещение. На протяжении длительного времени собственник В.В.Юрченко не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем она неоднократно обращалась в ТСЖ «Дельта» с просьбой заключить с ней отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящейся на 2/3 доли квартиры, однако, в заключении такого договора ответчик ей необоснованно отказывает. На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ просила обязать ответчика заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ на оплату приходящихся на нее и ее ... дочь * 2/3 долей в указанном жилом помещении.
В судебном заседании представитель ответчика М.А.Калужская просила в иске отказать, поскольку действующим законодательством разделение лицевых счетов не предусмотрено.
Истец Е.В.Федоткина, третье лицо В.В.Юрченко, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Е.В.Федоткина просит решение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, собственниками ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – на основании договора от ... являются, в равных долях каждый, Юрченко В.В. (третье лицо), Федоткина Е.В. (истец) и ... дочь истицы *. Право собственности каждого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации от ... №..., №... и №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии ... №..., №... и ... соответственно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственниками такого помещения соразмерно их долям.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Следовательно, вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с каждым из собственников жилого помещения, является неправильным.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, привлечь к участию в деле *, ... вручить копии иска В.В.Юрченко и *, предложить последним представить свои возражения относительно заявленных требований, и после проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: