Судья: Зверева К.В. Дело №33-1941-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего - судьи Васильева Ф.И.,
Судей Кужабаева М.Д., Орлянского В.В.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Плешаковой А.С. к Великановой О.В. о взыскании денежных средств и по встречному иску Великановой О.В. к Плешаковой А.С. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Плешаковой А.С. Шептухиной Л.Н. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 января 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Плешакова А.С. обратилась в суд с иском к Великановой О.В., указывая на то, что 23 апреля 2010 г. Великанова О.В. согласно её долговой расписке получила от неё денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась вернуть в срок до 01 ноября 2010 г., однако от исполнения своих долговых обязательств она уклоняется. Просила взыскать с Великановой О.В. в её пользу <данные изъяты> в возмещение денежного долга, <данные изъяты> в возмещение уплаченной госпошлины.
Действующая от имени Великановой О.В. по доверенности от 15 января 2011 г. Рябова Е.Г., возражая против иска Плешаковой А.С., предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с Плешаковой А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 25 июня 2009 г. Великанова О.В. заключила с Плешаковой А.С. договор купли-продажи, в соответствии с которым продала Плешаковой А.С. квартиру №20 в доме №53 по ул. Московской в г. Бугуруслане. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 17 июля 2009 г. под №56-56-08/011/2009-425. В соответствии с п.3 договора купли-продажи, квартира была продана за <данные изъяты>. Расчет за квартиру производился следующим образом: <данные изъяты> переданы Великановой О.В., до подписания договора в Бугурусланском отделе Управления Федеральной регистрационной службы, а <данные изъяты> Плешакова А.С. обязалась передать в срок до 30 декабря 2009 г.
В указанный срок денежные средства в размере <данные изъяты> Плешакова А.С. не передала. Кроме того, в ноябре 2009 г. взяла у неё в долг <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, а 19 ноября 2010 г. Плешакова А.С. обратилась к ней с иском о взыскании <данные изъяты>.
В судебное заседание Плешакова А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Шептухина Л.Н., представляющая интересы Плешаковой А.С. по доверенности от 18 ноября 2010 г., исковые требования Плешаковой А.С. поддержала. Исковые требования Великановой О.В. не признала, просила оставить их без удовлетворения.
В судебное заседание Великанова О.В. также не явилась, её представитель Рябова Е.Г., действующая по доверенности от 15 января 2011 г., исковые требования Великановой О.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования, предъявленные Плешаковой А.С. не признала, сослалась на то, что сделка по продаже квартиры между сторонами состоялась.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 января 2011 г. в иске Плешаковой А.С. к Великановой О.В. о взыскании <данные изъяты> отказано, встречные исковые требования Великановой О.В. к Плешаковой А.С. удовлетворены. Суд взыскал с Плешаковой А.С. в пользу Великановой О.В. <данные изъяты>, а также в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В кассационной жалобе представитель Плешаковой А.С. Шептухина Л.Н., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Заслушав судью-докладчика Кужабаева М.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе в соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, что 25 июня 2009 г. между продавцом Великановой О.В. и покупателем Плешаковой А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру <адрес>.
Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2009 года, номер регистрации 56-56-08/011/2009-425.
Согласно п.3 договора купли-продажи от 25 июня 2009 г. квартира была продана за <данные изъяты>. Расчет за квартиру производился следующим образом: <данные изъяты> переданы покупателем Плешаковой А.С. продавцу Великановой О.В. до подписания договора в Бугурусланском отделе Управления Федеральной регистрационной службы, а <данные изъяты> Плешакова А.С. обязалась передать в срок до 30 декабря 2009 г.
Принимая решение о взыскании с Плешаковой А.С. в пользу Великановой О.В. <данные изъяты>, суд исходил из того, что сделка купли-продажи квартиры <адрес> от 25 июня 2009 г. состоялась, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, однако Плешакова А.С. обязательства, принятые на основании п.3 договора купли-продажи по передаче оставшейся суммы <данные изъяты> в счёт стоимости квартиры, не исполнила.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что договор купли-продажи расторгнут, в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного, исходя из того, что в соответствии с абз. 3 ст. 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Плешаковой А.С. о взыскании с Великановой О.В. <данные изъяты>.
Довод Шептухиной Л.Н.. в жалобе о том, что государственная регистрация её права собственности на квартиру не произведена, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонён судом, поскольку в соответствии с п. 60 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, только не вправе им распоряжаться.
Кроме того, исходя из п. 1 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, применительно к данным правоотношениям, письменного заявления о расторжении договора купли-продажи от 25 июня 2009г. не имеется, иных доказательств того, что стороны намерены расторгнуть договор суду не представлено.
Иные доводы представителя Плешаковой А.С. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены к переоценке фактических обстоятельств дела, которые определены судом правильно и с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плешаковой А.С. Шептухиной Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: