Судья К.В.Зверева Дело № 33-2008/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н.Долгополовой и В.И.Солопьева,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришина Ю.А. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску Лапиной Н.А. к Гришину Ю.А. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.А.Лапина обратилась в суд с иском, указав, что ... Ю.А.Гришин взял у нее в долг ... руб. на срок до ..., что подтверждается выданной ответчиком распиской. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были, а на ее предложения о добровольном исполнении своих обязательств ответчик лишь обещает возвратить долг. На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и оплате услуг адвоката в размере ... руб.
В судебном заседании Н.А.Лапина исковые требования поддержала.
Ответчик Ю.А.Гришин в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика В.В.Бережной в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Ю.А.Гришин деньги от истицы не получал, а расписка была написана под давлением со стороны истицы.
Суд постановил решение, которым иск Н.А.Лапиной удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и оплате юридических услуг – ... руб.
В кассационной жалобе Ю.А.Гришин просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что денежные средства ему не передавались, а с истицей была достигнута договоренность об уплате налога с продажи квартиры... Доказательств оказанного на него давления он представить не может, поскольку такое давление оказывается, как правило, без свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между истцом Н.А.Лапиной (займодавец) и ответчиком Ю.А.Гришиным (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ..., что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ....
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент разбирательства дела Ю.А.Гришин долг не вернул.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ... в размере ... руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы Ю.А.Гришина о том, что в действительности денежных средств от истицы он не получал, а расписку написал под давлением со стороны последней, никакими доказательствами в ходе судебного разбирательства подтверждены не были.
Также не усматривается из материалов дела и оснований, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о том, что договор займа от ... в действительности заключен не был.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли явиться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришина Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья К.В.Зверева Дело №33-2008/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Оренбург 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н.Долгополовой и В.И.Солопьева,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гришина Ю.А. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску Лапиной Н.А. к Гришину Ю.А. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года удовлетворены исковые требования Н.А.Лапиной. Суд взыскал с Ю.А.Гришина в пользу истицы сумму долга по договору займа в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и оплате юридических услуг – ... руб.
В окончательной форме решение принято 28 января 2011 года.
10 февраля 2011 года на указанное решение в районный суд по почте поступила кассационная жалоба ответчика Ю.А.Гришина.
Определением судьи от 10 февраля 2011 года кассационная жалоба возвращена ответчику как поданная по истечении срока на обжалование и не содержащая просьбы о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Ю.А.Гришин просит определение судьи отменить, указывая, что процессуальный срок им не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу начальника Бугурусланского почтамта от ... №... заказное письмо с кассационной жалобой Ю.А.Гришина было принято почтовым отделением 07 февраля 2011 года в 16 часов 42 минуты (л.д. 44).
Таким образом, кассационная жалоба ответчиком была подана в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем определение судьи о возврате жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2011 года о возврате кассационной жалобы отменить.
Председательствующий:
Судьи: