Дело № 33-1828/11 судья Нуждин А.В.
О п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Солопьева В.И.,
при секретаре Лабузовой Е.В.,
рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Зейферта К.Г. на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 января 2011 года о прекращении производства по делу по жалобе Зейферта К.Г. о признании действий нотариуса незаконными,
у с т а н о в и л а
Зейферта К.Г. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая на то, что 22.07.1994 года в нотариальной конторе был составлен договор дарения квартиры ***, заключенный между Зейферт К.Г., Зейферт А.Г. и Зейферт Л.А. В июле 2009 года, когда он начал оформлять право собственности на указанную квартиру, он обратился к нотариусу Мельниковой Т.Т. за копией договора, однако получил отказ, и ему было сообщено, что от его имени имеется заявление об отказе от договора дарения. Данное заявление он не подписывал и в нотариальную контору не обращался. Подлинники документов нотариусом Мельниковой Т.Т. для проведения экспертизы ему не были представлены. Из-за действий нотариуса право собственности на указанную квартиру было им утрачено.
Просил суд признать действия нотариуса г. Оренбурга Мельниковой Т.Т. по оформлению заявления об отказе от договора дарения незаконными.
18 января 2011 года в суд от Зейферта К.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по его жалобе, поскольку отпала необходимость в ее рассмотрении. Последствия отказа от жалобы, статьи 220, 221, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены судом.
Определением суда от 18 января 2011 года производство по гражданскому делу по жалобе Зейферта К.Г. о признании действий нотариуса незаконными прекращено в связи с отказом Зейферта К.Г. от жалобы и принятием данного отказа судом.
В частной жалобе Зейферт К.Г. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения Зейферта К.Г., поддержавшего жалобу, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Порядок и последствия прекращения производства по делу указаны в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные требования закона судом при разрешении вопроса о принятии отказа заявителя от жалобы и прекращении производства по делу в полном объеме судом не выполнены.
Как следует из приобщенного к материалам дела ходатайства от 18 января 2011 года, Зейферт К.Г. отказывается от заявленных требований. В представленном ходатайстве имеется указание на мотивы такого отказа /л.д. 15/, а также на то, что последствия отказа от жалобы ему разъяснены и понятны, статьи 220, 221, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены судом.
При этом в судебное заседание, назначенное на 18 января 2011 года, заявитель, будучи надлежащим образом извещенный, не явился.
Таким образом, суд при рассмотрении дела приобщил к материалам дела ходатайство заявителя, но не разъяснил Зейферту К.Г. какие именно последствия, влечет отказ от жалобы и прекращение производства по делу, а в ходатайстве заявителя перечислены только статьи без указания таких последствий.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 января 2011 года о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи