Судья Терехова О.П. Дело № 33-1738/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Белинской С.В. и Орлянского В.В., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев 16 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Телюбаева А.С. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2010 года об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛА: Телюбаев А.С. обратился в суд с иском к Степанову Ю. Г. – начальнику ОВД по МО «Соль-Илецкий район», в котором просил взыскать с ОВД по МО «Соль-Илецкий район» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Обжалуемым определением судьи исковое заявление Телюбаева А.С. оставлено без движения и заявителю предложено устранить недостатки в срок до 05 октября 2010 года. В частной жалобе Телюбаев А.С. просит определение судьи отменить как незаконное. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям. Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно в нем не указано место жительства ответчика Степанова Ю. Г.; не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца Отделом внутренних дел по МО Соль-Илецкий район и начальником отдела Степановым Ю. Г.; не указаны требования истца по второму пункту просительной части заявления (какое решение он просит суд принять), в связи с чем судья и предложил заявителю устранить указанные недостатки. Судебная коллегия считает необоснованным указание в определении на то, что в заявлении не указан адрес места жительства ответчика Степанова Ю.Г., поскольку в заявлении указан место его работы, что не запрещено действующим законодательством. Поэтому суд исключает из обжалуемого определения данное указание судьи. В остальной части определение судьи является законным и обоснованным, поскольку указанные в нем недостатки заявления действительно имеют место. При таких обстоятельствах и в силу ст. 136 ГПК РФ суд правильно оставил исковое заявление Телюбаева А.С. без движения. Имея в виду, что судьей принято по существу законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2010 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу Телюбаева А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Терехова О.П. Дело № 33-1738/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Белинской С.В. и Орлянского В.В., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев 16 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Телюбаева А.С. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 октября 2010 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛА: Телюбаев А.С. обратился в суд с иском к Степанову Ю. Г., в котором просил взыскать с ОВД по МО «Соль-Илецкий район» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2010 года исковое заявление Телюбаева А.С. оставлено без движения и заявителю предложено устранить недостатки в срок до 05 октября 2010 года. Обжалуемым определением судьи от 07 октября 2010 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено Телюбаеву А.С. со ссылкой на то, что указания судьи, изложенные в определении судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2010 года истцом не выполнены, недостатки заявления не устранены. С таким определением судьи Телюбаев А.С. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Судебная коллегия, изучив представленный материал, приходит к следующему. Из материала следует, что во исполнение определения об оставлении заявления без движения Телюбаевым А.С. было направлено 01 октября 2010 года дополнительное исковое заявление, которое поступило в суд по почте согласно штемпелю (конверт не приложен) 12 октября 2010 года. Однако к этому времени исковое заявление уже было возвращено обжалуемым определением от 07.10.2010 г. в виду неисполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения. Данное определение нельзя признать незаконным, поскольку дополнительное заявление было направлено в суд до 05 октября 2010 года, то есть в установленный судом для исправления недостатков заявления в срок, в связи с чем у суда не было оснований, предусмотренных ст.136 ГПК РФ, для возврата заявления без оценки содержания дополнительного искового заявления. Суд знал, что истец лишен возможности лично сдать исправленное заявление в суд, в связи с чем был обязан учесть время доставки почты из исправительного учреждения. С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ в виду неправильного применения норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 октября 2010 года о возврате заявления отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления с учетом дополненного искового заявления. Председательствующий: Судьи: