Судья Рябчикова М.В. Дело № 33-1870/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Орлянского В.В.,
при секретаре Воронковой О. В.,
рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Андриенко Г.В. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 января 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., рассмотрев доводы частной жалобы и материал,
УСТАНОВИЛА:
Андриенко Г.В. обратилась в суд с иском к Мифтахутдинову Р.М. и Мифтахутдиновой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление Андриенко Г.В. оставлено без движения и заявителю предложено устранить недостатки (указать цену иска и уплатить госпошлину исходя из цены иска) в срок до 07 февраля 2011 года.
В частной жалобе Андриенко Г.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в связи с тем, что заявленные Андриенко Г.В. требования является имущественными, однако истцом при подачи данного искового заявления не указана цена иска и не уплачена государственная пошлина исходя из цены иска, в связи с чем судья и предложил заявителю устранить указанные недостатки.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке государственная пошлина оплачивается в размере от цены иска.
Из материалов дела прямо усматривается, что Андриенко Г.В. предъявляются требования о восстановлении срока для принятия наследства открывшееся после смерти его отца в виде 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: ***, то есть заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценки.
Учитывая вышеизложенное, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Имея в виду, что судьей принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 января 2011 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Андриенко Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: