Судья Месяц О.К. Дело № 33-1919/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Орлянского В.В.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мариновой С.М. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., выслушав заявителя Маринову С.М., поддержавшую частную жалобу, солидарного должника Рыжкова В.А., полагавшего определение суда законным, рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Маринова С.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.07.2010 года, которым с неё, Рыжкова В.А., Маринова Т.Г. солидарно взыскана в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежная сумма в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование данного заявления Маринова С.М. указала на то, что в настоящее время у неё тяжёлое материальное положение, муж не работает, на иждивении находится несовершеннолетний сын, а так же есть другие кредитные обязательства. В связи с этим просила предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.07.2010 года сроком на 36 месяцев.
Обжалуемым определением суда от 08.10.2010 года Мариновой С.М. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.07.2010 года.
В частной жалобе Мариновой С.М. ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность по изложенным в жалобе основаниям.
Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и оснований для отмены определения суда не усматривает с учетом следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем Мариновой С.М. не представлены доказательства о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. И с учетом того, что с момента вступления решения суда в законную силу (с 17.08.2010 года) заявителем не предпринято никаких мер к выплате истцу денежных сумм, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления Мариновой С.М. о рассрочке исполнения решения суда, так как оснований к его удовлетворению не имеется.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При разрешении вопроса об отсрочке (рассрочки) исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что рассрочка исполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя, а оснований для предоставления такой рассрочки не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Мариновой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: