Судья А.И.Никитина Дело №33-2289/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н.Долгополовой и М.Д.Кужабаева,
при секретаре Е.Н.Ерш, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Войновой И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 февраля 2011 года о передаче гражданского дела по иску Войновой И.В. в интересах ... Войнова К.В. к Юдиной Н.П. об оспаривании завещания в другой суд по подсудности.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
И.В.Войнова, действуя в интересах своего ... сына К.В.Войнова, обратилась в суд с иском к Н.П.Юдиной о признании завещания недействительным, указав, что ... умер отец ее ребенка *, а ... умер дедушка ее сына **, после смерти которого ее ... сын К.В.Войнов является наследником по праву представления. Как ей стало известно, при жизни ** было составлено завещание, которым последний завещал все принадлежавшее ему имущество, в том числе жилой дом <адрес>, своей сестре Н.П.Юдиной – ответчику по делу. Данное завещание является недействительным, поскольку ** ... при составлении завещания не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. На основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ просила признать завещание, составленное ** ..., недействительным.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 февраля 2011 года возбужденное по иску И.В.Войновой гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области по месту нахождения указанного в завещании недвижимого имущества – жилого дома <адрес>.
В частной жалобе И.В.Войнова просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что ею заявлен спор в отношении завещания, а не указанного в нем наследственного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, по делу заявлен спор о праве на наследство, в состав которого входит объект недвижимости – жилой дом, расположенный в Советском районе г. Орска Оренбургской области.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области по месту нахождения указанного в оспариваемом завещании объекта недвижимости.
Довод жалобы о том, что спор заявлен в отношении завещания, а не указанного в завещании наследственного имущества, нельзя признать состоятельным, поскольку фактически по делу заявлен спор о праве на наследство, в связи с чем и оспаривается завещание.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Войновой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: