Судья Ж.Г.Стасова Дело №11-2312/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н.Долгополовой и М.Д.Кужабаева,
при секретаре Е.Н.Ерш, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Страшникова С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2011 года о возвращении частной жалобы Страшникова С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Страшникова С.Г. к Сорокину В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) магазин №24 «Нина» о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ООО магазин №24 «Нина» О.С.Суровцовой и третьего лица Г.П.Мурашовой, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07 июня 2010 года С.Г.Страшников обратился в суд с иском к В.В.Сорокину и ООО магазин №24 «Нина», в котором просил признать недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи от ..., по которому ООО магазин №24 «Нина» передало в собственность В.В.Сорокина ... помещение №..., кадастровый номер ..., расположенное <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер ..., ..., расположенный по тому же адресу: <адрес>, – как мнимую сделку.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен новый собственник указанных в договоре объектов недвижимости – Г.П.Мурашова.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательства по ходатайству истца определением суда от 05 июля 2010 в целях принятия мер по обеспечению иска был наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении принадлежащих Г.П.Мурашовой на праве собственности объектов недвижимости: ... помещение №..., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>; и земельный участок, кадастровый ..., ..., адрес объекта: <адрес> – находящийся в общей долевой собственности, доля Г.П.Мурашовой в праве ... кв.м. (л.д. 53).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2010 года, в удовлетворении иска С.Г.Страшникова отказано.
20 января 2011 года Г.П.Мурашова обратилась в суд с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости (л.д. 194).
Определением суда от 14 февраля 2011 года обеспечительные меры в отношении вышеназванных объектов недвижимости отменены на основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ.
25 февраля 2011 года на данное определение от С.Г.Страшникова поступила частная жалоба, в которой заявитель просил определение суда отменить как незаконное.
Определением судьи от 01 марта 2011 года частная жалоба С.Г.Страшникова возвращена на основании статьи 373, пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
В частной жалобе С.Г.Страшников просит определение отменить, указывая, что копию обжалуемого определения суда он получил после 15 февраля 2011 года, и, следовательно, срок для подачи жалобы, который следует исчислять с момента получения им копии, пропущен не был.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 14 февраля 2011 года являлось 24 февраля 2011 года.
С доводом жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы следует исчислять с момента получения копии обжалуемого определения, согласиться нельзя, поскольку этот довод не основан на законе.
Согласно статье 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 342 главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку частная жалоба на определение суда от 14 февраля 2011 года была подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно возвратил частную жалобу С.Г.Страшникова. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.
В связи с возвращением частной жалобы С.Г.Страшникова на определение суда от 14 февраля 2011 года данная частная жалоба, назначенная к рассмотрению в суде кассационной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Страшникова С.Г. – без удовлетворения;
частную жалобу Страшникова С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: