Судья Е.А.Наливкина Дело № 33-2172/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.Н.Долгополовой и М.Д.Кужабаева,
при секретаре Е.Н.Ерш, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гринцовой Н.А. на решение Дзержинского района г. Оренбурга от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Гринцовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Полиформ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца Н.А.Гринцовой и ее представителя В.М.Соболева, поддержавших жалобу, представителя ответчика Г.В.Винарской, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.А.Гринцова обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Полиформ», указав, что по договору уступки прав (цессии) от ..., заключенному с Открытым акционерным обществом (ОАО) «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация», к ней перешли в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ... от ..., в том числе право на приобретение в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1.1 договора уступки прав предметом договора являлась ... квартира, общей проектной площадью ... кв.м., эта же площадь была указана и в приложении к договору участия в долевом строительстве №... от .... Пунктом 1.1.2 договора уступки прав был определен срок окончания строительства: срок ввода объекта в эксплуатацию – ..., а в пункте 3.1 оговорен размер денежных средств, которые она обязана выплатить цеденту, – ... руб. Свои обязательства по выплате денежных средств она исполнила в полном объеме, однако ответчик в одностороннем порядке, без согласования с ней, изменил условия договора, передав ей квартиру меньшей площади. Так, по данным органа технической инвентаризации ... общая площадь переданной квартиры составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади, указанной в договоре. Следовательно, ею излишне была уплачена сумма в размере ... руб. ... На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование ее денежными средствами в размере ... руб. ... Кроме того, согласно договору уступки прав объект инвестирования подлежал вводу в эксплуатацию .... Согласно же акту приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья квартира была ей передана ..., то есть с просрочкой исполнения обязательств на ... день, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере ... руб. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика ... руб. за отступление от условий договора в части площади переданной ей квартиры на ... кв.м., ... руб. – неустойку в связи с просрочкой сдачи квартиры за период с ... по ..., ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и ... руб. – компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату юридических услуг согласно квитанции.
В судебном заседании Н.А.Гринцова и ее представитель В.М.Соболев иск поддержали.
Представитель ответчика Г.В.Винарская исковые требования признала в части взыскания неустойки в размере ... руб., в остальной части иска просила отказать, пояснив, что площадь переданной истице квартиры №... в доме <адрес> меньшей площади, предусмотренной договором, на ... кв.м., поскольку, как следует из кадастрового паспорта, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии составляет ... кв.м. Кроме того, стоимость квартиры должна рассчитываться от общей инвестиционной стоимости жилого дома, указанной в пункте 2.1 договора участия в долевом строительстве, исходя из которой стоимость одного квадратного метра составляет ... руб. ... Таким образом, излишне уплаченная истицей сумма составляет ... руб. ...
Представитель третьего лица ОАО «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация» в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Н.А.Гринцовой удовлетворены в части: суд взыскал с ООО «Полиформ» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб., стоимость разницы площади квартиры – ... руб., проценты – ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., а всего ... руб.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Н.А.Гринцова просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации общая площадь квартиры определяется без учета лоджий, балконов и т.д. Кроме того, расчет стоимости одного квадратного метра жилья должен производиться от стоимости квартиры, а не от инвестиционной суммы, направленной на строительство всего дома.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между застройщиком ООО «Полиформ» и инвестором ОАО «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация» (ОАО «ОИЖК») был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома №... в <адрес> (далее «объект»), по условиям которого инвестор обязался инвестировать строительство части указанного объекта, а застройщик – передать инвестору квартиры в данном объекте, являющиеся неотъемлемой частью объекта. Характеристики передаваемых инвестору квартир указаны в приложении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
В приложении к договору указаны квартиры в доме №... в количестве ..., общей площадью ... кв.м.
Пунктом 1.3 договора был определен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – ...
Общая сумма инвестирования, подлежащая к оплате инвестором (цена договора), на момент заключения договора составила ... руб. (пункт 2.1 договора).
При этом стороны оговорили, что указанная в пункте 2.1 цена договора подлежит изменению, если удорожание основных материалов и прочих затрат увеличится более чем на 15%. При изменении цены стороны подписывают дополнительное соглашение в сроки не позднее 10 дней с даты предъявления застройщиком расчета стоимости удорожания (пункт 2.2 договора).
Изменением №... от ... к договору участия в долевом строительстве был установлен новый срок ввода объекта в эксплуатацию – ... и общая сумма инвестирования, подлежащая к оплате (цена договора), – ... руб.
... ОАО «ОИЖК», как цедент, заключило с Н.А.Гринцовой (цессионарий) договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент после выполнения обязательств, предусмотренных в пункте 1.2 настоящего договора, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору №... участия в долевом строительстве от ... (в редакции с изменением №... от ...), заключенному между ОАО «ОИЖК» и ООО «Полиформ», по приобретению в собственность жилого помещения (квартиры) №..., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1.1 договора предметом договора является ... квартира, проектной площадью ... кв.м. Срок окончания строительства и срок ввода объекта в эксплуатацию – ... (пункт 1.1.2.). За уступаемые права и обязанности по договору №... участия в долевом строительстве от ... цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму, указанную в пункте 3.1 договора (пункт 1.2.). Согласно пункту 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере ... руб.
Из материалов дела также следует, что ... по акту приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья ООО «Полиформ» передало, а Н.А.Гринцова приняла ... квартиру №..., общей площадью ... кв.м., в том числе, площадью квартиры ... кв.м., площадью балконов (лоджий) ... кв.м., в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно справке ... от ... общая площадь квартиры №... в доме №... в <адрес> составила ... кв.м., площадь лоджий, балконов – ... кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Поскольку, как установлено по делу, ООО «Полиформ» передало Н.А.Гринцовой квартиру общей площадью ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади квартиры, предусмотренной условиями договора уступки прав (цессии), суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы излишне выплаченных ею денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры.
При этом, производя расчет разницы между проектной площадью и площадью фактически переданной истице квартиры, судом обоснованно принято во внимание, что при производстве замеров органом технической инвентаризации ... уже был учтен коэффициент, применяемый в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12 октября 2000 года №103, в соответствии с которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5; для балконов, террас – 0,3; для веранд и холодных кладовых – 0,1, – что соответствует пункту 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37, в связи с чем доводы истицы о нарушении указанной инструкции являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Производя расчет подлежащей взысканию в пользу Н.А.Гринцовой денежной суммы в счет компенсации разницы в площади переданной истице квартиры, суд правильно определил стоимость одного квадратного метра жилья исходя из общей инвестиционной стоимости дома, указанной в договоре №... участия в долевом строительстве от ..., признав несостоятельными доводы истца о необходимости расчета стоимости одного квадратного метра жилья исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре цессии, поскольку стоимость переданной инвестору квартиры определяется из договора участия в долевом строительстве. Договор же об уступке права требования, заключенный между истицей и ОАО «ОИЖК», является производным от договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Полиформ» и ОАО «ОИЖК». Поскольку к Н.А.Гринцовой, заключившей договор об уступке права требования, перешли права лишь в том объеме, которым обладал прежний кредитор – ОАО «ОИЖК», то обязательства застройщика ООО «Полиформ» по отношению к Н.А.Гринцовой не могут быть увеличены.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по существу эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе указанных в кассационной жалобе, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Дзержинского района г. Оренбурга от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гринцовой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: