Судья Бажанова Г.А. дело № 33-1530/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Коваленко А.И.
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чугурова В.А. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 января 2011 года по делу по иску Чугурова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехник» о восстановлении нарушенного права,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А., истца Чуругова В.А. и его представителя Семисотова А.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Чугуров В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехник» (далее ООО «Автотехник») о восстановлении нарушенного права.
Указал, что приобрел у М.А. вагон бытовой, размером 3x6 м, одноэтажный, металлический, утепленный, расположенный по адресу: ... в котором располагается магазин «Тысяча мелочей».
ООО «Автотехник» стал препятствовать ему во владении и пользовании приобретенным имуществом, ссылаясь на то, что это собственность общества.
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 12.02.2010 г. его требования об истребовании данного вагона из чужого незаконного владения ( от ООО « Автотехник») были удовлетворены.
До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.
22.06.201 года по распоряжению и.о. директора ООО « Автотехник» Р.А. указанный вагон был вывезен с ... в ..., на территорию ответчика по адресу: ... на ответственное хранение до передачи вагона ему по решению суда.
Однако, такой договор ответственного хранения между ним и ответчиком не заключался.
Считает такие действия ответчика нарушающими его право собственности в части свободы определения места расположения принадлежащего ему имущества, в части свободы использования имущества по его усмотрению.
Самостоятельно вернуть вагон на то место, где он располагался, он, истец, не имеет возможности, так как ООО «Автотехник» разместило на том фундаменте, где находился его вагон, свой вагон,
Истец просил суд обязать ООО «Автотехник» совершить действия, направленные на восстановление его права собственности - переместить принадлежащий ему вагон бытовой, находящийся по адресу: ... ..., на место его расположения по состоянию на 19.06.2010 г. по адресу: .... ...
Истец Чугуров В.А., его представитель Семисотов А.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Автотехник» Рябов А.Б. с иском не согласился и пояснил, что вагон Чугурова В.А. до вынесения решения об его истребовании находился на территории вещевого рынка ООО «Автотехник», на земельном участке, арендуемым ответчиком на основании договора аренды от 1996 года. Поставить на территорию принадлежащего им рынка свой вагон истец не имеет права.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области в суд не явился, был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск указал, что Администрация заинтересованности не имеет, на земельном участке по адресу: ... находится объект недвижимости - закусочная, литер Bl, принадлежащая на основании решения Арбитражного суда от 09 ноября 2010г. ООО «Автотехник». Свидетельство о праве собственности на указанный объект будет получено ООО «Автотехник» 26.01.2011г. Как собственник здания ООО «Автотехник» в соответствии с действующим законодательством имеет право приобрести земельный участок под указанным объектом.
Решением суда от 27 января 2011 года в удовлетворении иска Чугурова В.А. отказано.
В кассационной жалобе Чугуров В.А. просит об отмене решения и принятия по нему нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 04.06.2009 года, который имеет силу акта приема-передачи, и дополнительного соглашения от 04.09.2009 года /л.д.6,48/ М.А. продал, а Чугуров В.А. купил в собственность вагон бытовой, находящийся по адресу: ...
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 29.04.2010 года, удовлетворен иск Чугурова В.А. к ООО «Автотехник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По решению суда ООО обязано передать Чугурову В.А. указанный вагон бытовой.
Судом установлено, что спорный вагон, является закрытой металлической конструкцией, размером 6x3 метра, имеющей пол, потолок, стены, окна, двери, внутреннюю отделку, внутреннюю электропроводку с возможностью подключения к внешним энергосетям, прилавки для осуществления торговли.
Вагон был установлен на территории рынка ООО «Автотехник», на фундаменте из блоков, обложен со всех сторон кирпичной кладкой.
Данное имущество не является недвижимым, поскольку перемещение вагона возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
После вступления решения суда от 12 февраля 2010 года в законную силу спорный вагон 22.06.2010 года ответчиком был перемещен в другое место по адресу: ...
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 23.07.2010 года, земельный участок, расположенный по адресу ориентира: ... на котором располагался вагон до его перемещения ответчиком, находится в государственной собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чугурова В.А., суд сослался на то, что у истца какого-либо права пользования земельным участком по адресу ... не имеется, в связи с чем необоснованны его требования о перемещении ответчиком вагона на указанный земельный участок.
Такие выводы суда являются правильными. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества только те действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом судебная коллегия учитывает, что по решению Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2010 года спор о расположении и месте передачи Чугурову В.А. вагона не разрешался.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Определением суда от 22 июля 2010 года разъяснено указанное решение и указано, что им не предусмотрено конкретное место передачи истцу истребуемого вагона, а определять место совершения исполнительных действий по решению и применять мера принудительного исполнения следует с учетом фактического местонахождения истребуемого имущества на момент их совершения.
Само по себе перемещение вагона не нарушает право Чугурова В.А. по владению, пользованию и распоряжению указанным вагоном. Препятствий в реализации Чугуровым В.А. права собственности на указанный вагон ответчиком не чинится.
Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждена законность действий ответчика по перемещению вагона и наличие договора ответственного хранения этого вагона, заключенного между ним и ответчиком, не являются основанием к отмене решения, поскольку отсутствие такого договора не является законным основанием для возложения на ответчика обязанности по перемещению указанного вагона на прежнее место.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы Чугурова В.А. о том, что судом не дана оценка отсутствию такого договора хранения, а также оценка сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка, поскольку он противоречит материалам дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены все юридические значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чугурова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: