Судья: Колобова Л.В. Дело № 33-1752/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Конькова А.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 9 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления Конькова А.Ф. и Рыжовой Г.А. об установлении юридического факта,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив представленные материалы и доводы частной жалобы,
установила:
Коньков А.Ф. и Рыжова Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Лесовской Т.Н. и Тютрюмовой Н.И. об установлении юридического факта переизбрания председателя, казначея, правления и ревизионной комиссии СНТ «Нива» и передаче документов вновь избранному правлению.
В обоснование своих требований истцы указали, что на заседании общего собрания СНТ «Нива» переизбрали председателя Лесовскую Т.Н., казначея Тютрюмову Н.И., членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Нива». Однако, Лесовская Т.Н. и Тютрюмова Н.И. вновь избранным председателю и казначею документы СНТ «Нива» не передают, В связи с чем они не могут приступить к исполнению своих обязанностей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 9 февраля 2011 года в принятии искового заявления Коньков А.Ф. и Рыжовой Г.А. отказано.
С таким определением судьи не согласен Коньков А.Ф., который в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьёй нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В определении судьи верно указано, что истцами заявлены требования в интересах СНТ «Нива», документы которого ответчики не передают вновь избранному правлению. При этом СНТ «Нива» в качестве истца не указано.
В виду изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления по тому основанию, что гражданам не представлено право на обращение в суд в интересах юридического лица, соответствует закону.
Доводы частной жалобы Конькова А.Ф. о том, что он является законно избранным председателем СНТ «Нива» не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку в этом случае он мог лишь подписать заявление в суд, поданное от имени СНТ «Нива».
Кроме того, в соответствии с нормами ГПК РФ такой факт не устанавливается. Заинтересованные лица вправе обратится в суд с исковым заявлением об истребовании документов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Конькова Анатолия Фёдоровича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: