Судья: Коробкина Н.А. Дело № 33-1806/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ларина Д.А., Грицюк Л.М. и Демченко В.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Демченко И.И. к Ларину Д.А. и Грицюк Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Грицюк Л.М. к Демченко И.И., Ларину Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением; встречному иску Ларина Д.А. к Демченко И.И., Грицюк Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Грицюк Л.М., Ларина Д.А., представителя Ларина Д.А., Грицюк Л.М. и Демченко В.М. адвоката Каратнюк Г.А., действующую по ордеру № 951 от 23 марта 2011 года, просивших решение суда изменить, представителя Демченко И.И. адвоката Ярыгина В.А., действующего по ордеру № К-31233 от 23 марта 2011 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Демченко И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Демченко В.М. и Грицюк Л.М. с требованиями о вселении в жилой дом ***, передаче ключей от входных дверей жилого дома и определении порядка пользования жилым помещением, передав ему в пользование жилую комнату № 6 площадью 26,1 кв.м на 1 этаже дома, ответчикам выделить жилые комнаты на 2 этаже дома: № 3 (18,8 кв.м), № 4 (17,0 кв.м), № 5 (37,7 кв.м), №6 (11,8 кв.м), оставить в пользовании истца и ответчиков места общего пользования: в подвале дома - комнаты № 1 (2,6 кв.м), № 2 (5,7 кв.м), № 3 (16,3 кв.м), № 4 (9,8 кв.м), № 5 (37,8 кв.м), № 6 (37,7 кв.м); на 1 этаже дома - комнаты № 1 (9,9 кв.м), № 2 (30,5 кв.м), № 3 (5,5 кв.м), № 4 (37,8 кв.м), № 5 (3,3 кв.м), № 7 (30,1 кв.м), № 8 (1,6 кв.м), № 9 (3,5 кв.м), № 10 (4,8 кв.м), №11 (27,8 кв.м); на 2 этаже дома - комнаты № 1 (30,3 кв.м), № 2 (2,6 кв.м).
В обоснование своих требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ... он является собственником ? доли спорного жилого дома. Соответственно ответчик и соответчик являются собственниками 1/4 и 2/4 долей жилого дома. Указанный дом состоит из 5 жилых комнат общей площадью 111,4 кв.м (26,1 кв.м, 37,7 кв.м, 18,8 кв.м, 17,0 кв.м, 11,8 кв.м) и комнат общего пользования. В добровольном порядке ответчики отказываются определять порядок пользования жилым помещением и препятствует ему в проживании в доме, что нарушает его права как сособственника жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Демченко В.М заменена надлежащим ответчиком Лариным Д.А.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 мая 2010 года иск Демченко И.И. был удовлетворён частично. Он вселён в дом ***. Грицюк Л.М. и Ларин Д.А. обязаны передать ему ключ от входной двери дома. Этим же решением был определён порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Демченко И.И. предоставлены жилые комнаты № 4 площадью 17,0 кв.м и № 6 площадью 11,8 кв.м на втором этаже дома; в пользование Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. предоставлены жилые комнаты на 2 этаже дома: № 3 площадью 18,8 кв.м, № 5 площадью 37,7кв.м, № 6 площадью 26.1 кв.м на первом этаже дома; в совместном пользовании Демченко И.И., Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. оставлены места общего пользования: в подвале дома - комнаты № 1 площадью 2,6 кв.м, № 2 площадью 37.7 кв.м, № 3 площадью 37,8 кв.м, № 4 площадью 16,3 кв.м, № 5 площадью 9,8 кв.м, № 6 площадью 7,7 кв.м; на 1 этаже дома - комнаты № 1 площадью 9,9 кв.м, № 2 площадью 30,5 кв.м, № 3 площадью 5,5 кв.м, № 4 площадью 37,8 кв.м, № 5 площадью 3,3 кв.м, № 7 площадью 30,1 кв.м, № 8 площадью 1,6 кв.м, № 9 площадью 3,5кв.м, № 10 площадью 4.8 кв.м, № 11 площадью 27.8 кв.м; на 2 этаже дома - комнаты № 1 площадью 30,3 кв.м, № 2 площадью 2,6 кв.м. Солидарно с Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. в пользу Демченко И.И. взысканы судебные расходы в размере 5 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Демченко И.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2010 года указанное решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением и взыскания судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела Грицюк Л.М. обратилась в суд со встречным иском к Демченко И.И. и Ларину Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением и просила выделить ей жилые комнаты № 3 на втором этаже и № 6 на первом этаже дома; Ларину Д.А. выделить жилую комнату № 5 на втором этаже дома, Демченко И.И. выделить жилые комнаты № 4 и № 6 на втором этаже дома, остальные комнаты признать местами общего пользования.
В обоснование своих требований Грицюк Л.М. указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ... она является собственником 1/2 доли в спорном доме, состоящем из 5 жилых комнат общей площадью 111,4 кв.м и комнат общего пользования. Она всегда была согласна определить порядок пользования жилым помещением, однако данный вопрос не разрешался из-за не проживания Демченко И.И. в доме. Кроме того, Демченко И.И. обратился в суд с заявлением о выделе принадлежащей ему 1/4 доли в натуре, в настоящее время производство по указанному делу приостановлено.
В жилой комнате № 5 (37,7кв.м) на втором этаже дома с 2000 года проживает Ларин Д.А., собственник 1/4 доли дома. Она занимает комнаты № 4 и № 6 (смежные -28,8 кв.м) на втором этаже дома. Комната № 3 (18,8 кв.м) свободная. В комнате № 6 (26,1 кв.м) на первом этаже дома с 2000 года проживает её родная сестра Демченко В.М., которая января 2010 года является инвалидом 1 группы, соответственно ей необходимы удобные жилищные условия, поскольку проживать на втором этаже дома она не может. Кроме того, ванная комната и кухня находятся на первом этаже дома, в связи с чем данная комната самая приемлемая для её проживания.
Ларин Д.А. также обратился в суд со встречным иском к Демченко И.И. и Грицюк Л.М. по основаниям, аналогичным исковому заявлению Грицюк Л.М.
В судебном заседании стороны предъявленные к ним иски не признали и просили удовлетворить их заявления.
Решением суда от 20 декабря 2010 года иск Демченко И.И. удовлетворён. Требования Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. удовлетворены частично. Судом определён порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Демченко И.И. предоставлена жилая комната № 6 площадью 26.1 кв.м на 1 этаже дома, в пользование Ларина Д.А. – жилая комнату № 5 площадью 37,7 кв.м на 2 этаже дома, в пользование Грицюк Л.М. – жилые комнаты № 3 площадью 18,8 кв.м, № 4 площадью 17,0 кв.м и № 6 площадью 11,8 кв.м на 2 этаже дома; в общем пользовании Демченко И.И., Ларина Д.А., Грицюк Л.М. оставлены комнаты № 1 площадью 2,6 кв.м, № 2 площадью 5,7 кв.м, № 3 площадью 16,3 кв.м, № 4 площадью 9,8кв.м, № 5 площадью 37 кв.м, расположенные в подвале дома; комнаты № 1 площадью 9,9 кв.м, № 2 площадью 30,5 кв.м, № 3 площадью 5,5 кв.м, № 4 площадью 37,8 кв.м, № 5 площадью 3,3 кв. м, № 7 площадью 30,1 кв.м, № 8 площадью 1,6 кв.м, № 9 площадью 3,5 кв.м, № 10 площадью 4,8 кв.м, № 11 площадью 27,8 кв.м, расположенные на 1 этаже дома; комнаты № 1 площадью 30,3 кв.м, № 2 площадью 2,6 кв.м, расположенные на 2 этаже дома. Солидарно с Ларина Д.А. и Грицюк Л.М. в пользу Демченко И.И. взысканы 5000 рублей в счёт оплаты услуг адвоката, 200 рублей в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Ларина Д.А. и Грицюк Л.М. отказано.
С таким решением Ларин Д.А., Грицюк Л.М. и Демченко В.М. не согласны, которые в своей кассационной жалобе просят его изменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым жилую комнату № 6 площадью 26,1 кв.м на первом этаже дома передать в пользование Грицюк Л.М., а жилую комнату № 3 площадью 18,8 кв.м на втором этаже дома передать в пользование Демченко И.И., а также взыскать с Демченко И.И. в пользу Ларина Д.А., Грицюк Л.М. понесённые судебные расходы в размере 5200 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для изменения решения суда не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела видно, что одно-двухэтажный жилой дом литер АА1, полезной площадью 411 кв.м, жилой площадью 111,4 кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Демченко И.И. - 1/4 доля с 16 июня 2000 года, Ларину Д.А. - 1/4 доля с 9 ноября 2009 года и Грицюк Л.М. - 1/2 доля с 21 июля 2008 года, что подтверждается правоустанавливающими документами.
Ранее 1/4 доля дома принадлежала с 16 июня 2000 года Демченко В.М., которая подарила её на основании договора дарения от 28 октября 2009 года своему сыну Ларину Д.А.
Таким образом, в настоящее время Демченко В.М. права собственности в спорном доме не имеет.
Судом установлено, что Демченко И.И. до 2006 года проживал в спорном доме со своей супругой Демченко В.М. и приемным сыном Лариным Д.А. После расторжения брака в 2006 году Демченко И.И. сменил место жительства, однако право собственности на долю в доме он не утратил. Во время совместного проживания Демченко И.И. и Демченко В.М. пользовались комнатой № 6 на первом этаже дома, которую в настоящее время занимает Демченко В.М.
Согласно технического паспорта от 17 июня 2008 года дом состоит из двух этажей и подвала и в нём расположены 5 жилых комнат разной площади:
в подвале дома имеется 6 помещений: комната № 1 – коридор (площадью 2,6 кв.м), комната № 2 – гараж (площадью 37,7 кв.м), комната № 3 – подсобное (площадью 37,8 кв.м), комната № 4 – подсобное (площадью 16,3 кв.м), комната № 5 – кладовая (площадью 9,8 кв.м), комната № 6 – коридор (площадью 7,7 кв.м);
на первом этаже дома имеется 11 помещений: комната № 1 - прихожая (площадью 9,9 кв.м), комната № 2 - коридор (площадью 30,5кв.м), комната № 3 - санузел (площадью 5,5 кв.м), комната № 4 - подсобное (площадью 37,8 кв.м), комната № 5 - коридор (площадью 3,3 кв.м), комната № 6 - жилая (площадью 26,1 кв.м), комната № 7 - баня (площадью 30,1 кв.м), комната № 8 - туалет (площадью 1,6 кв.м), комната № 9 – подсобное помещение (площадью 3,5 кв.м), комната № 10 - парная (площадью 4,8 кв.м), комната № 11 - кухня (площадью 27,8 кв.м);
на втором этаже дома имеется 6 помещений: комната № 1 - холл (площадью 30,3 кв.м), комната № 2 - туалет (площадью 2,6 кв.м), комната № 3 - жилая (площадью 18,8 кв.м), комната № 4 - жилая (площадью 17 кв.м), комната № 5 - жилая (площадью 37,7 кв.м), комната № 6 - жилая (площадью 11,8 кв.м).
Судом на основании пояснений лиц участвующих в деле установлено, что Грицюк Л.М. проживает в комнатах № 4 и № 6 (смежные-28,8 кв.м) на втором этаже дома. Там находится её кровать и другие личные вещи. Ларин Д.А. проживает в комнате № 5 на втором этаже. В комнате находятся его личные вещи: диван, мебельная стенка, учебный и компьютерный стол.
Поскольку в комнате № 6 на первом этаже дома Грицюк Л.М. и Ларин Д.А. не проживают, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении данной комнаты Демченко И.И., который занимал её ранее, до расторжения брака с Демченко В.М. Оснований для выделения данной комнаты Демченко В.М. не имеется, поскольку права собственности в доме она не имеет, а порядок пользования жилым помещением должен определяться только между сособственниками общего имущества. При этом суд может учитывать заслуживающие внимания интересы самих сособственников общего имущества.
В связи с этим доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы Демченко В.М., Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. о том, что при вынесении решения суд проигнорировал интересы Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. как сособственников дома, имеющих на двоих ? доли в праве собственности, приняв во внимание лишь интересы Демченко И.И., имеющего ? долю в праве собственности, также являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не учитывается при определении порядка пользования жилым помещением. Кроме того, и Грицюк Л.М. и Ларин Д.А. имеют свою самостоятельную долю в доме, как и Демченко И.И.
То обстоятельство, что в комнате № 6 на первом этаже дома проживает инвалид 1 группы Демченко В.М. не является юридически значимым обстоятельством, поскольку порядок пользования общим имуществом определяется в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ только между сособственниками, в число которых Демченко В.М. не относится.
По этому же основанию не имеет юридического значения довод кассационной жалобы о том, что Демченко В.М. пользуется комнатой № 6 на первом этаже дома как член семьи Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. Более того, проживание Демченко В.М. в доме должно быть согласовано и с Демченко И.И.
Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы Демченко В.М., Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. о том, что в силу сложившегося порядка пользования домом спорная комната № 6 на первом этаже не может быть предоставлена Демченко И.И., поскольку данные доводы основаны на ошибочных суждениях. Порядок пользования Грицюк Л.М. комнатами № 4 и № 6 на втором этаже, Лариным Д.А. комнатой № 5 на втором этаже и Демченко В.М. комнатой № 6 на первом этаже дома сложился в отсутствии сособственника имущества Демченко И.И., не поживавшего в доме.
То обстоятельство, что комната № 6 является единственной жилой комнатой на первом этаже, на котором располагаются подсобные помещения, а также кухня и санузел, также не является основанием для отказа в предоставлении этой комнаты Демченко И.И., поскольку данное помещение изолировано от иных подсобных помещений, и является самостоятельным. Следовательно, предоставление истцу указанной комнаты согласуется с требованиями действующего гражданского законодательства.
Поскольку, стороны добровольно не пришли к соглашению об определении порядка пользования домовладением, то решение суда с учётом изложенных выше обстоятельств и интересов всех сособственников общего имущества наиболее соответствует закону.
С учётом того, что исковые требования Демченко И.И. решением суда удовлетворены в полном объеме, то в силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в его пользу с Грицюк Л.М. и Ларина Д.А. в солидарном порядке судом правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя. При этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца адвокат Ярыгин В.А.
Кроме того, судом правильно указано, что Ларин Д.А. не представил суду доказательств, подтверждающих его расходы на оплату услуг представителя.
То обстоятельство, что в абзаце 1 резолютивной части решения суд не указал имя Ларина Д.А. основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку такое основание не предусмотрено законом. Из резолютивной части решения суда видно, какое по делу принято решение, каким образом суд определил порядок пользования спорным имуществом, и указанное обстоятельство не влияет на существо постановленного решения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ларина Дмитрия Андреевича, Грицюк Л.М. и Демченко В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: