Судья: Селютина И.Ф. Дело № 33-1836/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования «город Оренбург» на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 января 2011 года по гражданскому делу по жалобе Административной комиссии муниципального образования «город Оренбург» на представление прокурора г.Оренбурга от 21 октября 2010 года № 7-2н-2010,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Кобзарь А.П., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Административная комиссия муниципального образования «город Оренбург» (далее – Административная комиссия) обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене представления прокурора г.Оренбурга № 7-2н-2010 от 21 октября 2010 года.
В обоснование своих требований Административная комиссия указала, что в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 6, ст. 4 Закона Оренбургской области «Об административных комиссиях в Оренбургской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях не является полномочием председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря или членов административной комиссии, а является задачей самой административной комиссии, как коллегиального органа административной юрисдикции. Заместитель председателя административной комиссии исполняет обязанности председателя в его отсутствие. Издание распоряжений о деятельности административной комиссии, в частности назначение ответственного секретаря не противоречит закону.
Законность распоряжения административной комиссии № 124 от 9 августа 2010 года обусловлена ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных комиссиях в Оренбургской области», согласно которой в целях предупреждения правонарушений административные комиссии координируют свою деятельность с правоохранительными органами и общественными организациями. Данное распоряжение не обязывает в императивной форме ОГИБДД УВД по г.Оренбургу совершать какие-либо действия, а направлено на координацию действий по профилактике и предупреждению совершения правонарушений.
Вывод прокурора о том, что административная комиссия не является органом муниципального контроля и соответственно не вправе проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также не основан на законе. Административной комиссией на предпринимателей не возлагались обязанности по предоставлению какой-либо информации об их деятельности.
Указывает, что в рамках полномочий, предоставленных п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, членом административной комиссии Х. в ходе проведения мероприятий по предупреждению совершения административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, о чём в присутствии понятых составлялись акты. Указанные документы приняты в основу протоколов об административных правонарушениях, на основе которых виновные лица привлекались к ответственности. Кроме того, при привлечении правонарушителей к административной ответственности не было допущено нарушений положений действующего законодательства.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор возражала против удовлетворения жалобы, представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 января 2011 года Административной комиссии муниципального образования «город Оренбург» в удовлетворении жалобы отказано.
С таким решением суда не согласна Административная комиссия, которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 1 Закона Оренбургской области от 6 сентября 2004 года № 1453/231-1П-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области» административная комиссия является коллегиальным органом административной юрисдикции, создаваемым в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной законами Оренбургской области.
В силу ст. 74 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях» административные комиссии, созданные в городах (городских округах), имеющих районное деление рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18, 21, 26, 27 41, 41.1, 42.1 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 75 данного Закона протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой XIII настоящего Закона в пределах компетенции соответствующего органа, а также членами административных комиссий в пределах компетенции, установленной статьей 74 настоящего Закона.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Постановлением Главы города Оренбурга от 8 апреля 2009 года № 2337-п «Об утверждении состава административной комиссии городского округа и административных комиссий районов муниципального образования «город Оренбург» утверждён состав административной комиссии городского округа муниципального образования «город Оренбург».
Установлено, что Административной комиссией МО г.Оренбург 20 декабря 2009 года издано распоряжение № 369, устанавливающий график выезда членов административной комиссии на городские маршруты для проверки законности деятельности перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам на территории МО «город Оренбург» на 2010 год.
Распоряжением Административной комиссии от 5 августа 2010 года № 130 её членам Х. и З. совместно с представителями отдела ГИБДД УВД по г.Оренбургу предписано 10 августа 2010 года организовать контроль за выполнением условий договора, соблюдением схем и расписаний работы подвижного состава на маршруте № 51 и организовать работу по устранению нелегальных перевозок автобусами, работающими на маршрутах №№ 51-т, 142-т и 42-т.
Распоряжением Административной комиссией от 9 августа 2010 № 124 предусмотрено проведение совместных проверок с представителями отдела ГИБДД УВД по г.Оренбургу по вопросу организации контроля за выполнением перевозчиками условий договора, соблюдением схем и расписаний работы подвижного состава на маршрутах №№ 51, 42-т и 142-т.
Судом правильно указано, что действующим законодательством административным комиссиям не предоставлено право на издание таких распоряжений, которыми на федеральные органы исполнительной власти, в число которых относится ГИБДД, в императивной форме предписывается проведение совместных проверок с административными комиссиями муниципальных обращзований.
Доводы кассационной жалобы Административной комиссии, содержащие несогласие с указанными выводами суда, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем являются необоснованными.
ОГИБДД УВД по г.Оренбургу является государственным органом исполнительной власти, в связи с этим возложение на него указанной обязанности противоречит Закону РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Закону Оренбургской области «Об административных комиссиях Оренбургской области».
Из рассмотренных судом распоряжений следует, что предметом проверки являлась деятельность должностных лиц (под которыми также понимаются индивидуальные предприниматели) и юридических лиц по организации транспортного обслуживания населения в г.Оренбурге.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Административная комиссия муниципального образования, являясь коллегиальным органом административной юрисдикции муниципального образования, не является в смысле Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органом муниципального контроля, следовательно, она не вправе проводить проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и составлять протоколы об административных правонарушениях.
Доводы кассационной жалобы Административной комиссии о том, что комиссия наделена полномочиями на проведение соответствующих проверок противоречат действующему законодательству, поскольку свои полномочия административные комиссии муниципальных образований осуществляют в установленных рамках и в пределах своей юрисдикции.
Установлено, что Административной комиссией МО «город Оренбург» с привлечением сотрудников ГИБДД УВД г.Оренбурга проведены проверки исполнения требований федерального законодательства при осуществлении пассажирских перевозок на территории города Оренбурга, в том числе, 26 августа 2010 года, 9 сентября 2010 года и 14 сентября 2010 года. По результатам проверок составлены протоколы об административных правонарушениях.
Впоследующем виновные лица привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 42.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
При этом судом правильно указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях не было учтено, что диспозицией данной статьи предусмотрено привлечение к ответственности должностных или юридических лиц, а не водителей транспортных средств, не имеющих соответствующего статуса.
В связи с этим являются необоснованными доводы кассационной жалобы Административной комиссии о том, что водители транспортных средств осуществляли свою деятельность без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за что были привлечены к административной ответственности как должностные лица.
Обжалуемое представление прокурора вынесено в связи с указанными выше нарушениями, допущенными Административной комиссией МО «город Оренбург» и суд правильно не согласился с доводами заявителя о незаконности представления прокурора.
Поскольку требования прокурора об устранении выявленных нарушений обоснованны, то решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Административной комиссии соответствует закону.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно не удовлетворил ходатайство об отложении дела не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данное ходатайство судом было разрешено в соответствии с требованиями части 6 ст. 167 ГПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования «город Оренбург» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: