Судья Месяц О.К. Дело № 33-1936/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Долгополовой Н.Н., Ухановой Т.М., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Генина А.И. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Генина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2001 года отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Генина А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
16.04.2001 г. Генин А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на неправомерные действия Управления Федеральной почтовой связи по Оренбургской области и его руководителя.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2001 г. в удовлетворении жалобы Генину А.И. отказано.
Гениным А.И. были принесены замечания на протокол судебного заседания от 06.08.2001 г.
При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания Генин А.И. заявил отвод судье Лебедевой Н.В.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2001 г. в составе народных заседателей Каповой Л.А. и Перец Н.И. в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Лебедевой Н.В. отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2001 г. отклонены замечания на протокол судебного заседания от 06-07 августа 2001 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.10.2001 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2001 г. оставлено без изменения.
Генин А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2001 г. об отказе в отводе судьи Лебедевой Н.В. в связи с судебной ошибкой при его вынесении народными заседателями. В обоснование заявления указал, что, заявляя отвод 06.09.2001 г. судье Лебедевой Н.В. он не знал и не мог знать о том, что между отводимой судьей и народными заседателями был сговор, что назначенное оглашение резолютивной части решения с обеда 06.08.2001 г. на 10.00 часов 07.08.2001 г. является нарушением тайны совещательной комнаты, а также то, что все его попытки пересмотра судебных постановлений этим судьей будут пресечены.
В судебном заседании Генин А.И. заявленные требования поддержал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления Генина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2001 г. отказано.
В частной жалобе Генин А.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Перечень оснований для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, вступившего в законную силу, являются в том числе и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу вышеприведенной нормы закона основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда вступившего в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела судом, но не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2001 г суд первой инстанции пришел к выводу, что Гениным А.И. не представлены доказательства, из которых усматривается наличие каких-либо обстоятельств, которые существовали на момент вынесения определения от 06.09.2001 г., но не были и не могли быть известны Генину А.И.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, т.к. он сделан в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Ни одного из перечисленных в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определении суда, в заявлении не приведено, а те обстоятельства, на которые указывает заявитель в заявлении, основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Генину А.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.09.2001 г. в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2011 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Генина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи