Судья Стасова Ж.Г. дело № 33-2001/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж, Соловьевой Е.Ф., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Дубинина В.Н., Дубининой З.Х. к Рахимовой К.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе Дубининой Зайтуны Хабибулловны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 года, которым в иске Дубинину В.Н., Дубининой З.Х. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Дубининой З.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дубинин В.Н. и Дубинина З.Х. обратились в суд с иском к Рахимовой К.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что они являются собственниками данной квартиры по ? доли каждый. Кроме них и их детей в квартире зарегистрирована Рахимова К.М. Между тем, при заключении договора купли продажи квартиры от 21.09.2007 г. между ними и продавцом Давлятовой Г.М. в пункте 4 было указано, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы продавец Давлятова Г.М., а также Рахимова К.М., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих права пользования указанной квартирой, не имеется. Продавец выполнила данные условия договора частично, поскольку Рахимова К.М. с регистрационного учета не была снята, хотя фактически не проживает в указанной квартире с октября 2007 года и бремя содержания имущества не несет. С переходом права собственности на квартиру к ним Рахимова Г.М. утратила право пользования и обязана сняться с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Дубинин В.Н., действующий от своего имени, а также, представляя интересы Дубининой З.Х. на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал.
Истица Дубинина З.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Ответчица Рахимова К.М. в судебное заседание не явилась. Место жительства ее не известно. Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Блынская Е.С. иск не признала.
Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 г. Дубинину В.Н. и Дубининой З.Х. в удовлетворении исковых требований к Рахимовой К.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе Дубинина З.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № 1-39599 от 28 апреля 2006 года администрация г. Оренбурга передала в частную собственность Давлятовой Г.М. квартиру по адресу: ***.
Из копии лицевого счета на указанную квартиру следует, что на момент ее приватизации Рахимова К.М. и Давлятова Г.М. проживали в спорной квартире и пользовались ею совместно, т.е. имели равные права по пользованию жилым помещением.
Рахимова К.М. была согласна на приватизацию указанной квартиры Давлятовой Г.М. Сама от участия в приватизации отказалась.
21.09.2007 г. по договору купли-продажи квартиры Давлятова Г.М. продала, а Дубинин В.Н., Дубинина З.Х. купили по ? доли в общую долевую собственность квартиру под № ***, находящуюся по адресу: ***, Литер А25 (п. 1). Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан №1-39599 от 28.04.2006 г. (п. 3).
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: продавец - Давлятова Г.М. и Рахимова К.М., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора, а продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется.
Согласно справке ЗАО «Оренбургская Техинформкомпания» от 11.11.2010 г., в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрирована, в том числе, и Рахимова К.М. с 14.09.1999 г.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Между тем, иное установлено законом.
Согласно статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со статьей 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд обоснованно исходил из того, что Рахимова К.М., дав согласие на приватизацию квартиры, не отказывалась от принадлежащего ей права пользования жилой площадью в этой квартире, добросовестно полагая, что это право является безусловным. Отказавшись от участия в приватизации, Рахимова К.М. не отказалась от права пользования квартирой и это право сохраняется за ней и после приватизации, поскольку носит бессрочный характер, следовательно, ее права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
При таких обстоятельствах и учитывая указанные выше нормы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания утратившей права пользования ответчика спорной квартирой и снятия с регистрационного учета.
Выводы суда основаны на представленных по делу доказательствах, нарушений норм материального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубининой З.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи