Судья Сумкина С.Н. Дело 33-2576/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Орлянского В.В. и Каширской Е.Н.,
при секретаре ......,
рассмотрев 20 апреля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Валиевой Б.и. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., выслушав Валиеву Н.Б. и её представителя по доверенности Байракова В.Ю., поддержавших доводы частной жалобы и полагавших определение суда подлежащим отмене, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым определением суда от 10.03.2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство Валиевой Н.Б. об отмене определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Валиевой Н.Б. к Горыниной Т.Ю. о расторжении договора и взыскании денежной суммы.
С таким определением суда не согласна Валиева Н.Б., которая в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с учетом следующего.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения Валиева Н.Б. не участвовала, а накануне, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило от неё ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью (гипертонический кризис).
Из обжалуемого определения и протокола судебного заседания от 10.03.2011 года следует, что суд признал причину неявки Валиевой Н.Б. не уважительной и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие рассмотрел её ходатайство об отмене вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако вывод суда об отсутствии уважительных причин неявки заявителя в суд являлся преждевременным, поскольку у суда не было данных, свидетельствующих о том, что Валиева Н.Б. по состоянию здоровья могла участвовать в судебном заседании.
А причин для оговора себя в болезни у Валиевой Н.Б. не было, так как только она заинтересована в скорейшем рассмотрении указанного ходатайства, поэтому причин для затягивания судебного процесса по рассмотрению ее ходатайства не имеется. Ходатайство было назначено к рассмотрению в судебном заседании впервые.
При таких обстоятельствах суд, прежде чем отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания, должен был проверить доводы заявителя в обоснование этого ходатайства.
Между тем, к частной жалобе приложены справки врача от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре Валиевой Н.Б. терапевтом на дому, которыми подтверждается ухудшение в эти дни состояния здоровья Валиевой Н.Б. по диагнозу гипертоническая болезнь 2-ст. с повышением артериального давления; назначено соответствующее лечение.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд необоснованно в нарушение норм процессуального права рассмотрел ходатайство Валиевой Н.Б. в её отсутствие.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ в виду неправильного применения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства.
Председательствующий:
Судьи: