Судья: Мелихова Н.П. Дело № 33-1843/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Жуковой Н.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрев 6 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бражникова Д.М. на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Шарлыкского района Оренбургской области к Бражникову Д.М. и Колюбакину А.А. о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Бражникова Д.М. и его представителя Подпорина И.П., действующего по ордеру от 6 апреля 2011 года № 37-32, просивших решение суда отменить, прокурора Кобзарь А.П., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Прокурор Шарлыкского района Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к Бражникову Д.М. и Колюбакину А.А. с требованиями о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Управления объектами животного мира и водными биологическими ресурсами Оренбургской области 276000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований прокурора указал, что приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2010 года Бражников Д.М. и Колюбакин А.А. осуждены по ч. 2 ст. 258 УК РФ за незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору. Ими без соответствующего разрешения (лицензии на право охоты) застрелены два взрослых кабана. Действиями ответчиков причинён материальный ущерб окружающей природной среде на сумму 276000 рублей и нарушены внутрипопуляционные связи живой природы. Полагает, что Бражников Д.М. и Колюбакин А.А. обязаны возместить причинённый ущерб в порядке ст. 56 Федерального закона «О животном мире» в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.
Бражников Д.М. и его представитель Бражников М.И., действующий по устному ходатайству, иск прокурора не признали.
Решением Шарлыкского районного суда г.Оренбурга от 25 января 2011 года заявление прокурора удовлетворено. С Бражникова Д.М. и Колюбакина А.А. в пользу ГУ «Управление объектами животного мира и водными биологическими ресурсами Оренбургской области» солидарно взыскано 276000 рублей в счёт возмещения причиненного ущерба. Этим же решением суда с Бражникова Д.М. и Колюбакина А.А. в равных долях взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 5960 рублей.
С таким решением суда Бражников Д.М. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
На основании п. 5.1 Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией РФ 28 апреля 2000 года, исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитаний объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле: D = [N + (Р х T)] x, где N - численность истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида; Р - годовая продуктивность соответствующего вида (среднее число молодых особей на 1 взрослую особь); Т - средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (лет); Н - такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира (в рублях).
Приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2010 года, установлено, что 12 сентября 2010 года в с.Путятино Шарлыкского района Оренбургской области Бражников Д.М. и Колюбакин А.А. по предварительному сговору группой лиц в нарушение Федерального закона «О животном мире», Закона Оренбургской области «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Оренбургской области», не имея права на охоту, не имея разовой лицензии, умышленно, используя транспортное средство – мотоцикл «Урал» под управлением Колюбакина А.А., при помощи огнестрельного оружия марки МР-153 0215334103 12-го калибра, выстрелы из которого производил Бражников Д.М., убили двух диких кабанов, причинив ущерб окружающей природной среде на сумму 276 000 рублей.
Поскольку причинение вреда животному миру ответчиками установлено вступившим в законную силу приговором суда, то являются верными выводы суда о том, что на указанных лиц законом возложена обязанность по возмещению нанесённого ущерба.
Судом установлено, что размер причинённого Бражниковым Д.М. и Колюбакиным А.А. ущерба произведён в соответствии с Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, и составил 138 000 рублей от уничтожения одной особи кабана, то есть 276 000 рублей от уничтожения двух особей.
В связи с этим решение суда о взыскании солидарно с Бражникова Д.М. и Колюбакина А.А. 276000 рублей в счёт возмещения вреда соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы Бражникова Д.М. о том, что исчисление причинённого ущерба производится только из реальной стоимости незаконно добытых животных, являются несостоятельными, в связи с тем, что подлежит обязательному учёту нарушение внутрипопуляционных связей и снижение численности диких животных на определенной территории.
Доводы о том, что указанная Методика не может быть применена при расчете ущерба, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку, как верно указано судом, она представляет собой официально признанный научно обоснованный способ исчисления ущерба, который причиняется окружающей среде незаконным уничтожением объектов животного мира и нарушением среды их обитания.
Более того, размер причинённого ущерба установлен вступившим в силу приговором суда.
Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено имущественное положение Бражникова Д.М., поскольку законных оснований для этого не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бражникова Д.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: