Судья: Григорьев С.Н. Дело № 33-1862/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авреднова А.П. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу по его заявлению о признании незаконными и отмене решений участковых избирательных комиссий № 1395 с.Борисовка и № 1400 п.Река Дема Пономаревского района Оренбургской области об итогах голосования на выборную должность – главы муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 10 октября 2010 года; признании выборов на выборную должность - главы муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года на избирательных участках № 1395 с.Борисовка и № 1400 п.Река Дема Пономаревского района Оренбургской области недействительными,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Кобзарь А.П., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Авреднов А.П. обратился в суд с заявлением об отмене и признании незаконными решений участковых избирательных комиссий № 1395 с.Борисовка, № 1407 СДК с. Нарузово и № 1400 п.Река Дема Пономаревского района Оренбургской области об итогах голосования на выборную должность главы муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года; признании выборов на указанную должность на избирательных участках № 1395 с.Борисовка, № 1407 СДК с.Нарузово, № 1400 п.Река Дема Пономаревского района Оренбургской области недействительными.
В обоснование своих требований заявитель указал, что являлся кандидатом на выборную должность главы Пономаревского района Оренбургской области. От председателя ТИК Пономаревского района А. ему стало известно о проведённом 8 октября 2010 года семинаре-совещании, на котором членам участковых избирательных комиссий указывалось на возможность голосовать гражданам за других, то есть по нескольким паспортам. Утром в день выборов 10 октября 2010 года ему стало известно, что действительно на некоторых участках разрешено голосовать по нескольким паспортам одному гражданину. Он лично выезжал на участок № 1400, где установил указанные незаконные действия. Впоследствии он обратился к прокурору района с устной жалобой, который отреагировал на его обращение и около 11 часов на некоторых участках прекратили голосовать по нескольким паспортам. Однако, в участковой избирательной комиссии № 1395 в школе с.Борисовка, на избирательном участке № 1407 СДК с.Нарузово и на избирательном участке № 1400 в поселке Река Дема голосование по нескольким паспортам продолжалось.
Также указывал, что председатель ТИК А. при рассмотрении гражданских дел № 2-327, № 2-331 пояснял суду, что он собирал семинар 8 октября 2010 года, на котором была дана рекомендация рассмотреть вопрос о возможности голосовать по двум паспортам применительно к пожилым людям. Если члены УИК примут такое решение, оно должно быть согласовано с наблюдателями. Наблюдатели были против, и никто по двум паспортам не голосовал. Примерно в 10.30 часов он обзвонил участковые комиссии и запретил им голосовать по двум паспортам.
После подведения итогов голосования им были получены в участковых избирательных комиссиях № 1395 и № 1407 заверенные копии протоколов об итогах голосования, в которых не были указаны прописью количество избирателей по позициям 1-13 на первом листе протокола, а на втором листе, где указаны фамилии, имена и отчества кандидатов по позициям 14-18 указаны прописью количество голосов за каждого кандидата. Более того, протоколы не подписаны членами участковых избирательных комиссий № 1395 и № 1407, нет даты и времени составления протоколов. Из них непонятно, кто заверил указанные протоколы. Данные протоколы использовались при подсчёте голосов, хотя они не соответствует действительной воли избирателей, а отражают только нужное количество голосов для оппонента В. Полагает, что УИК № 1395 и № 1407 нарушили его избирательные права, поскольку жалобы не принимались, не регистрировались и не разбирались по существу. В избирательных участках отсутствовала информация о кандидатах, люди не знали фамилий кандидатов. Он сомневается в правдоподобности сведений, изложенных в протоколах, и считает, что протоколы не отражают действительную волю избирателей.
Кроме того, в протоколе УИК № 1400 указано число внесенных в список избирателей, число проголосовавших, число выданных бюллетеней избирателям, нет недействительных бюллетеней. Из протокола следует, что выездная комиссия не работала, поскольку никто не обращался для голосования на дому, что не может соответствовать действительности.
В ходе судебного разбирательства Авреднов А.П. отказался от требований в части отмены и признания незаконным решения участковой избирательной комиссий № 1407 СДК с.Нарузово Пономаревского района Оренбургской области.
Определением суда от 18 января 2011 года отказ от иска Авреднова А.П. принят судом и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель Авреднова А.П. Петько С.А. просил заявление удовлетворить.
Председатель УИК № 1400 Неретин С.В. и председатель УИК № 1395 Минкин С.П. с требованиями заявителя не согласились.
Решением суда от 24 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований Авреднова А.П. отказано.
С таким решением суда Авреднов А.П. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
В силу ч. 4 ст. 64 указанного Федерального закона каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.
В соответствии со ст. 4 Закона Оренбургской области от 6 июля 2006 года № 364/72-IV-ОЗ «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума Оренбургской области» решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах её компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий. Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Судом установлено, что 8 октября 2010 года в ходе проведения рабочего совещания с членами участковых избирательных комиссий Пономарёвского района действительно обсуждался вопрос о возможности разрешить отдельным категориям избирателей голосовании по двум паспортам (за себя и за члена семьи). Однако какого-либо решения по данному вопросу не принималось и вопрос остался на уровне обсуждения.
В связи с этим доводы кассационной жалобы Авреднова А.П. о том, что председатель ТИК Пономарёвского района А. давал указание участковым избирательным комиссиям голосовать по двум паспортам, являются не состоятельными.
10 октября 2010 года проходили выборы главы муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области. В том числе проходило голосование на избирательных участках № 1400 и № 1395.
Однако, не установлен факт, что в ходе голосования на указанных избирательных участках разрешалось голосование одного гражданина по двум паспортам. Также не установлен факт того, что такие случаи имели место.
Доводы кассационной жалобы Авреднова А.П., опровергающие данные выводы суда, являются необоснованными, поскольку заявителем не представлены сведения о количестве лиц, которые голосовали по двум паспортам, а также сведения о таких лицах.
Доводы кассационной жалобы, основанные на ответе прокуратуры района от 13 октября 2010 года в подтверждение факта голосования по двум паспортам, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку кандидаты Петько С.А., Авреднов А.П. и П. обращались в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области с заявлениями о несогласии с решением ТИК Пономаревского района, выразившимся в отказе в удовлетворении их заявлений о пересчёте голосов на участковых избирательных комиссиях.
Судом установлено, что по окончанию голосования произведён подсчёт бюллетеней и оглашены итоги голосования и участковыми избирательными комиссиями вынесено решение об утверждении итогов голосования.
На основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования на избирательных участках № 1395 и № 1400 установлено, что в протоколах участковые избирательные комиссии установили число избирателей на момент голосования, число полученных бюллетеней, число выданных избирателям бюллетеней, число погашенных бюллетеней, число действительных бюллетеней, число недействительных, утраченных и не полученных бюллетеней. Кроме того, в избирательный бюллетень внесены фамилии Авреднов А.П., П., Т., Петько С.А., напротив фамилии каждого кандидата указаны цифры и значение цифр прописью. Сведений о количестве поступивших в день голосования заявлений - 0. Протоколы подписаны: имеется подпись председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. В протоколах имеется дата подписания 10 октября 2010 года, время и печать участковой избирательной комиссии.
Итоговыми протоколами участковых избирательных комиссий № 1400 и № 1395 от 10 октября 2010 года утверждены итоги голосования по избирательным участкам по выборам главы муниципального образования «Пономаревский район», то есть оспариваемые заявителем решения об итогах голосования на выборную должность – главы муниципального образования Пономаревский район.
При этом на основании материалов дела и показаний свидетелей установлено, что в день голосования 10 октября 2010 года на избирательных участках № 1395 и № 1400 Пономаревского района находились наблюдатели от кандидатов Авреднова А.П. Препятствий по исполнению обязанностей наблюдателям со стороны членов участковых избирательных комиссий не создавались, заявлений от наблюдателей о нарушениях хода голосования в участковых избирательных комиссиях не зарегистрировано. В протоколах участковых избирательных комиссий № 1400 и № 1395 нарушений и замечаний отмечено не было, особых мнений в письменном виде к протоколам не прилагалось. После окончания голосования и до оглашения итогов голосования также не поступало жалоб о нарушениях закона участковыми избирательными комиссиями от кандидатов и лиц, наблюдавших за ходом голосования.
Доводы Авреднова А.П. о том, что от него, наблюдателей, других избирателей участковые избирательные комиссии № 1400 и № 1395 жалобы не принимали, являются необоснованными, поскольку таких нарушений судом не установлено.
Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы Авреднова А.П. о том, что в избирательных участках отсутствовала информация о кандидатах, что избиратели не знали фамилий кандидатов, поскольку допрошенные в суде наблюдатели, члены комиссии и другие свидетели не указывали на наличие на избирательных участках информационных стендов.
Судом установлено, что в копии протокола итогов голосования по избирательному участку № 1395 указаны только инициалы кандидатов, нет подписей председателя, членов комиссии, нет даты и времени составления протокола. В протоколе невнятно указано, кто заверил указанный протокол.
Указанное обстоятельство, как верно указано судом, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным итогов голосования, поскольку в первом экземпляре протокола об итогах голосования, на основании которого определялись итоги голосования, таких недостатков нет.
Кроме того, копия протокола об итогах голосования избирательного участка № 1395, представленная заявителем, заверенная секретарем, отражает действительные сведения о количестве проголосовавших за каждого из кандидатов и их фамилии. Сведения о количестве голосов за каждого кандидата соответствуют первому экземпляру протокола.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действительная воля избирателей и итоги голосования устанавливались на основании первого экземпляра протокола об итогах голосования, соответствующего требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы Авреднова А.П. об имеющихся у него сомнениях в правдоподобности сведений, изложенных в протоколе по избирательному участку № 1395, и о недействительности данного протокола, являются необоснованными.
Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы Авреднова А.П. о том, что на избирательном участке № 1400 выездная комиссия не работала, что никто не обращался для голосования на дому, и что больные и престарелые люди, в силу возраста и здоровья, не смогли проголосовать на выборах, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами.
Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для отмены решений избирательных комиссий, то решение суда об отказе в удовлетворении заявления Авреднова А.П. является законным.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пономарёвского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авреднова А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: