Судья Колобова Л.В. дело № 33-2288/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Дорохиной Т.С., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах несовершеннолетнего Пеннера Г.С. к Пеннер Л.С., Уралбаеву А.С., Паниной Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки
по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Орска,
кассационной жалобе Пеннер Людмилы Сачиновны
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2011 года, которым в иске прокурору Октябрьского района г.Орска отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Паниной Т.А. Кузнецовой М.В., согласившейся с решением суда, мнение прокурора Христич Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах несовершеннолетнего Пеннера Г.С. обратился в суд с иском к Пеннер Л.С., Уралбаеву Р.С., Паниной Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенного 13.10.2008 года, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру недействительными. В обоснование иска указал, что в связи с обращением Пеннер Л.С. проверкой установлено, что 13.10.2008 года между Пеннер Л.С., Уралбаевым Р.С., с одной стороны, и Паниной Т.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 10.11.2008 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Паниной Т.А.. Денежные средства за указанную квартиру Панина Т.А. не передала Пеннер Л.С. и Уралбаеву Р.С. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 28.04.2009 года в пользу Пеннер Л.С. взыскано 2/3 части стоимости квартиры, в пользу Уралбаева Р.С. 1/3 часть. Несовершеннолетний Пеннер Г.С. проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней по месту жительства своей матери Пеннер Л.С., приобрел право пользования жилым помещением, но 26.03.2009 года снят с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время Пеннер Г.С. нигде не зарегистрирован, собственником жилых помещений на территории г.Орска не является. В нарушение требований закона при заключении 13.10.2008 года договора купли-продажи квартиры не было получено согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки, чем нарушены права несовершеннолетнего Пеннера Г.С., а именно право пользования жилым помещением. До настоящего времени Паниной Т.А. деньги не выплачены, в связи с чем Пеннер Л.С. не может приобрести иное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела представитель истца - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Алейникова С.С. уточнила исковые требования. Просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 13.10.2008 года, недействительным как не соответствующий требованиям закона, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать регистрацию указанного договора купли-продажи квартиры и регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, совершенные 10.11.2008 года, недействительными; обязать Орский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отменить регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенного 13.10.2008 года между Пеннер Л.С., Уралбаевым Р.С., с одной стороны, и Паниной Т.А., с другой стороны, регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение к Паниной Т.А., совершенные 10.11.2008 года Орским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Определением суда от 23.12.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Октябрьского района г.Орска Швецова Н.А. поддержала исковые требования.
Ответчик Пеннер Л.С. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ей не было известно о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства. На сегодняшний день у Пеннера Г.С. нет собственного жилья, он нигде не зарегистрирован, право пользования жилым помещением не имеет. При продаже квартиры по адресу: ***, она не имела намерения ухудшить условия проживания несовершеннолетнего Пеннера Г.С.. На вырученные от продажи квартиры деньги собиралась приобрести дом, то есть улучшить жилищные условия семьи. В настоящее время она и сын Пеннер Г.С. продолжают проживать в спорной квартире.
Ответчики Уралбаев Р.С., Панина Т.А., представитель ответчика
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Оренбургской области, представитель третьего лица отдела
опеки и попечительства Управления образования администрации г.Орска в
судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Паниной Т.А. Кузнецова М.В., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на момент отчуждения квартиры мать Пеннера Г.С. Пеннер Л.С. не имела намерения лишать своего ребенка жилья, так как планировала приобрести жилой дом. Считает, что согласие органа опеки на отчуждение жилого помещения в данной ситуации не нужно.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах несовершеннолетнего Пеннера Г.С. к Пеннер Л.С., Уралбаеву Р.С., Паниной Т.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора от 13.10.2008 года купли-продажи квартиры № ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате сторон в первоначальное положение - отказано. В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах несовершеннолетнего Пеннера Г.С. к Пеннер Л.С., Уралбаеву Р.С., Паниной Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительной регистрации договора от 13.10.2008 года купли-продажи квартиры № ***, заключенного между Пеннер Л.С., Уралбаевым Р.С., с одной стороны, Паниной Т.А. с другой стороны, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; по Оренбургской области отмены регистрации вышеназванного договора купли-продажи квартиры от 13.10.2008 года, отмены регистрации перехода права собственности на квартиру № ***, совершенные 10.11.2008 года Орским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области - отказано.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области просит решение суда отменить, дело направить в новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Пеннер Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 13.10.2008 года Пеннер Л.С., Уралбаев Р.С. продали, а Панина Т.А. купила квартиру №*** (л.д. 38).
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что на момент его заключения в квартире прописаны и проживают Пеннер Л.С., Уралбаев Р.С., Пеннер Г.С. При этом Пеннер Л.С., Уралбаев Р.С. обязуются выписаться в десятидневный срок со дня подписания договора.
Данный договор и переход права собственности зарегистирован в установленном порядке, в связи с чем Паниной Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 г.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 09.12.2008 года, утверждено соглашение по гражданскому делу по иску Паниной Т.А. к Пеннер Л.С. Пеннер Г.С., Уралбаеву Р.С. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и выселении без предоставления другого помещения, заключенное между Паниной Т.А. и Уралбевым Р.С., Пеннер Л.С., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Пеннера Г.С. По условиям мирового соглашения Уралбаев Р.С. и Пеннер Л.С. с несовершеннолетним сыном Пеннером Г.С. проживают в квартире, принадлежащей Паниной Т.А., по пр.*** до окончания строительства дома в п. Мостострой до 31.01.2009 года, после чего обязаны выселиться из выше указанной квартиры и регистрационного учета по ***. Истица Панина Т.А. не препятствует проживанию ответчиков в вышеуказанной квартире до 31.01.2009 года.
Из материалов дела следует, что Пеннер Л.С., Уралбаев Р.С., Пеннер Г.С. сняты с регистрационного учета по адресу: ***, 26.03.2009 года по решению суда (л.д. 101).
Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 28.04.2009 г. с Паниной Т.А. в пользу Пеннер, взыскано *** руб., в пользу Уралбаева Р.С. – *** руб., в счет проданной квартиры *** (л.д.77-82).
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 30.11.2009 года, вступившим в законную силу 27.01.2010 г. удовлетворено заявление Пеннер Л.С., Уралбаева Р.С. о предоставлении отсрочки исполнения определения Октябрьского районного суда г.Орска от 09.12.2008 об утверждении мирового соглашения до исполнения Паниной Т.А. решения Октябрьского районного суда г.Орска от 28.04.2009 г., т.е. до момента выплаты Пеннер Л.С. и Уралбаеву Р.С. денежных средств в сумме *** руб. (л.д.83-84).
Согласно ч.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Предъявляя данный иск, прокурор ссылался на то, что п. 4 ст. 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. № 13-П признан не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются их права, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет обеспечивать эффективную государственную, судебную защиту прав тех, из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой, но либо фактически лишен родительсткого попечения на момент совершения сделки, либо считается находящимся на попечении родителей, однако такая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего вопреки установленным законом обязанностей родителей.
Между тем, из текста Постановления Конституционного суда от 08.06.2010 г. № 13-П, по смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.
Отказывая прокурору в иске, суд со ссылкой на нормы ст. 167, 168, 292 ГК РФ обоснованно исходил из того, что поскольку Пеннер Г.С. не был лишен родительского попечения и не находился под опекой, то соответственно при регистрации сделки согласия органа опеки и попечительства в силу закона не требовалось.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, у Пеннер Л.С. не было намерения лишить своего несовершеннолетнего ребенка права на жилую площадь, поскольку судом было установлено, что Пеннер совершила сделку купли-продажи спорной квартиры от 13.10.2008 года с целью улучшение жилищных условий ее семьи, в том числе несовершеннолетнего Пеннера Г.С., поскольку на вырученные от продажи квартиры деньги они намеревались приобрести жилой дом в п.Мостострой в г.Орске.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что нет оснований считать оспариваемый договор заключенным с нарушением действующего законодательства.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о неполучении Пеннер Л.С. денежных средств за квартиру от Паниной Т.А., не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда, т.к. определением суда Пеннер Л.С. и ее сыну предоставлена отсрочка выселения из спорного жилого помещения до момента исполнения решения суда о взыскании в их пользу с Паниной Т.А. денежных средств.
Правильными являются и выводы суда в части отказа в удовлетворении остальных требований прокурора Октябрьского района г. Орска, являющихся производными от требования о признании сделки недействительной.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Орска, кассационную жалобу Пеннер Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи