Судья Донцова Ю.И. дело № 33-2255/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Дорохиной Т.С., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по жалобе Телюбаева Амангельды Себеповича на неправомерные действия прокуратуры Оренбургской области
по кассационной жалобе Телюбаева Амангельды Себеповича
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Телюбаева *** отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., мнение прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Телюбаев А.С. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия прокуратуры Оренбургской области, указав, что 27.09.2010 года он обратился к прокурору Оренбургской области с жалобой на утрату администрацией Оренбургской области ходатайства, по которому Телюбаеву А.С. не дан ответ. Установленный законом месячный срок рассмотрения жалобы Прокуратурой Оренбургской области истек, о принятом решении Телюбаеву А.С. не сообщили, что является неправомерным. Просил обязать Прокуратуру Оренбургской области восстановить допущенное нарушение права на доступ к информации Телюбаева А.С., об извещении Телюбаева А.С. о принятом решении по жалобе от 27.03.2010 года.
В судебное заседание заявитель Телюбаев А.С. не явился, был извещен надлежащим образом. Содержится в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.11.2010 г. в удовлетворении жалобы Телюбаева А.С. на неправомерные действия прокуратуры Оренбургской области отказано
В кассационной жалобе Телюбаев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение его конституционных прав при рассмотрении гражданского дела.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются жалобы, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Судом установлено, что 04.10.2010 года в Прокуратуру Оренбургской области поступила жалоба Телюбаева А.С. в которой он указал, что им была инициирована подача ходатайства о помиловании, которая 28.04.2010 г. поступила из УФСИН РФ по Оренбургской области в комиссию по вопросам помилования на территории Оренбургской области, и 03.06.2010 г. была направлена в администрацию Президента, о чем его уведомили. 09.08.2010 г. им инициировался запрос Президенту об информировании его о принятом решении по заявленному ходатайству. 08.09.2010 г. получен ответ из УФСИН РФ по Оренбургской области, в котором содержится сообщение о том, что ходатайство, адресованное Президенту РФ в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций не поступало. Просил проявить меры прокурорского реагирования и провести проверку в администрации Оренбургской области, установить подлинность направления его ходатайства, и состоялось ли таковое направление в действительности, каким видом связи оно направлялось и на ком лежит ответственность утраты данных документов, выявить лиц повинных в утрате документов и обязать восстановить их.
По жалобе Телюбаева А.Г. Прокуратурой Оренбургской области была проведена проверка.
Так, 13.10.2010 года запрошена информация о том, обращался ли Телюбаев А.С. в комиссию по вопросам помилования, если обращался, то рассмотрено ли данное ходатайство, направлялось ли оно в администрацию Президента РФ, также просили представить копию документа, подтверждающего его отправку.
Согласно сообщению комиссии по вопросам помилования на территории Оренбургской области № 20/10-87 от 18.10.2010 года, материалы по вопросу помилования в отношении Телюбаева А.С. 03.06.2010 года, под номером 20/10-45, направлены в Управление Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан.
Прокуратурой Оренбургской области по итогам обращения Телюбаеву А.С. был дан ответ 03.11.2010 года № 7/843-2010, в котором указано, что материалы 03.06.2010 года направлены в Управление Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан. Факт утраты документов не установлен. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что право Телюбаева А.С. на доступ к информации не нарушено, в связи с чем действия Прокуратуры Оренбургской области являются законными.
Довод в кассационной жалобе Телюбаева А.С. о нарушении норм гражданско-процессуального законодательства в части того, что его ходатайство об обеспечении его явки в судебное заседание оставлено без удовлетворения, не влечет отмену решения суда. Как следует из имеющихся материалов Телюбаев А.С. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с просьбой Телюбаева А.С. об обеспечении его личного участия в судебном заседании, заявителю письменно было разъяснено его право на ведение дела через представителя, т.к. Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Кроме этого судьей было разъяснено право заявителя направить обоснование своей позиции по делу, возражения в адрес суда в письменном виде.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Телюбаева *** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи