Судья Зиновьев В.В. Дело № 33-2223/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Шайнуровой А.В.
на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2011 года, которым удовлетворено заявление Конкурсного управляющего СПК «колхоз им. 9 Января» об отмене мер по обеспечению иска Шайнуровой А.В. к Конкурсному управляющему СПК «Колхоз им. 9 Января» Поповой Н.В. о признании недействительными торгов в ходе конкурсного производства, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Шайнуровой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайнурова А.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему СПК (колхоз) им. 9 Января о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применений последствий недействительности в виде двусторонней реституции.
Одновременно истицей было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному иску.
Определением судьи Оренбургского районного суда от 08.02.2011 г. в качестве обеспечительных мер по настоящему делу наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество СПК «колхоз им. 9 Января», реализованного 02.02.2011 г. с торгов по продаже имущества должника по форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме предложения по цене: ***.
Конкурсный управляющий СПК (колхоз) им. 9 Января Попова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Указала на то, что в отношении СПК «колхоз им. 9 Января» открыто конкурсное производство на основании судебных постановлений Арбитражного суда Оренбургской области. С этого момента снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В судебном заседании Конкурсный управляющий СПК «колхоз им. 9 Января» Попова Н.В. поддержала заявление.
Истица Шайнурова А.В. просила оставить обеспечительные меры,
наложенные определением Оренбургского районного суда от 08.02.2011 г.,
без изменений, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего
отказать, указывая на то, что имущество проданное на торгах может перейти
в собственность к третьим лицам в любой момент, и тогда, в случае
удовлетворения ее исковых требований, трудно будет исполнить решение
суда.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2011 года принятые судом меры по обеспечению иска отменены.
В частной жалобе Шайнурова А.В. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 г. СПК «колхоз им. 9 Января» Оренбургского района Оренбургской области признан банкротом с открытием конкурсного производства
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 г. конкурсным управляющим СПК «колхоз им. 9 Января» утверждена Попова Наталья Васильевна с возложением на нее обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Принимая во внимание, что СПК «колхоз им. 9 Января» Оренбургской области решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 г. признан банкротом с открытием конкурсного производства, учитывая то, что данная мера ограничивает распоряжение имуществом СПК «колхоз им. 9 Января», то суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые судом 08.02.2011 г..
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шайнуровой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Зиновьев В.В. дело № 33-2223/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Шайнуровой Анастасии Вениаминовны
на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2011 года, которым производство по делу по иску Шайнуровой А.В. к СПК «колхоз им. 9 Января» о признании недействительными протокола № 1 окончания приема и регистрации заявок, торгов от 02.02.2011 г. в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки прекращено.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Шайнуровой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайнурова А.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему СПК «колхоз им. 9 Января» Поповой Н.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. В обоснование своих требований указала, что протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок по продаже имущества, принадлежащего СПК «колхоз им. 9 Января» от 01.02.2011 г. ей было отказано в допуске к участию в торгах проводимых в форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме предложения по цене, чем нарушены ее права. Так в протоколе было указано, что при подаче заявок отсутствовал адрес электронной почты, указанная в тексте заявки дата выдачи паспорта заявителя, не соответствует представленной копии документа, удостоверяющего личность заявителя. Ею при подаче заявок на участие в аукционе была предоставлена заверенная нотариусом копия паспорта гражданина РФ - приложение к лоту № 6. К заявкам по остальным лотам были приложены копии документов по перечню (а именно, копия паспорта гражданина РФ). Это не запрещено законом, т.к. именно достоверность представленных документов была проверена. Объявление о торгах не соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ, а также ст.ст. 28, п. 6 ст. 110, ст. 111, ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том что в объявлении отсутствует информация об имуществе и его характеристиках, а также его точное местоположение (адрес). Кроме того, организатор торгов разместил объявление лишь в газете «КоммерсантЪ» и не разместил его в печатном органе по месту нахождения должника. Просила признать протокол № 1 окончания приема и регистрации заявок по продаже имущества, принадлежащего СПК «колхоз им. 9 Января» от 01.02.2011 г. подписанной комиссией (Попова Н.В., Мартыненко Н.В., Керина В.Л.) в части отказа Шайнуровой А.В. в допуске к участию в торгах недействительным, признать торги, состоявшиеся 02.02.2011 г. по реализации имущества СПК «колхоз им. 9 Января» Оренбургского района в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
В судебном заседании от представителя ответчика конкурсного управляющего СПК «колхоз им. 9 Января» Поповой Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в виду того, что все заявления об оспаривании сделок должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) этого должника. Таким образом, данный иск должен рассматриваться арбитражным судом, следовательно, он неподведомственен Оренбургскому районному суду, поэтому производство по делу должно быть прекращено.
Истец Шайнурова А.В. указала, что оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение суда.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2011 года производство по делу по иску Шайнуровой Анастасии Вениаминовны к СПК «колхоз им. 9 Января» в лице конкурсного управляющего Поповой Натальи Васильевны о признании протокола № 1 окончания приема и регистрации заявок по продаже имущества, принадлежащего СПК «колхоз им. 9 Января» от 01.02.2011 г. подписанного комиссией (Попова Н.В., Мартыненко Н.В., Керина В.Л.) в части отказа Шайнуровой А.В. в допуске к участию в торгах недействительным, признании торгов, состоявшихся 02.02.2011 г. по реализации имущества СПК «колхоз им. 9 Января» Оренбургского района в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Оренбургскому районному суду Оренбургской области.
В частной жалобе Шайнурова А.В. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 1 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что истицей заявлены требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, то правильными являются выводы суда о том, что заявленные Шайнуровой А.В. требования должны рассматриваться по правилам арбитражного судопроизводства.
При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеуказанных норм права, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Довод о том, что суду следовало прекратить производство в части, а в остальной части рассмотреть несостоятелен, поскольку все требования, заявленные Шайнуровой А.В. взаимосвязаны, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шайнуровой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи