Судья Суханова Л.А. дело № 33-1875/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В.,
Кисловой Е.А.,
при секретаре Беляковцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батутиной М.П. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 февраля 2011 года по иску Батутиной М.П. к администрации муниципального образования г. Новотроицк о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Батутина М.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новотроицк о компенсации морального вреда.
Указала, что проживает в принадлежащем ей <......> в <......>. Ее соседи Николаевы, проживающие в <......> в <......>, возвели к дому пристрой, нарушая противопожарные, градостроительные и санитарные нормы.
Разрешение от 22 апреля 2010 года, на основании которого Николаевыми начато строительство, выданное администрацией муниципального образования г. Новотроицк, признано решением суда от 27 сентября 2010 года незаконным.
Истец полагает, что возведенный соседями пристрой с нарушениями действующего законодательства, согласно незаконно выданному разрешению на строительство, создал неудобства для ее проживания. Она испытывает постоянную психическую напряженность. Нравственные и физические страдания.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в ... руб. и данную сумму просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Батутина М.П. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Батутина Д.А.
Представитель истца Батутин Д.А. требования иска поддержал, пояснил, что истица из дома не выходит. Незаконным решением администрации ей причинены нравственные страдания, поскольку она не спала, переживала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном обращении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении иска Батутиной М.П. отказано.
В кассационной жалобе Батутина М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика, представителя Батутиной М.П. – Батутина Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2010 года признано незаконным разрешение администрации муниципального образования город Новотроицк № RU 56306000-34 от 22 апреля 2010 года на реконструкцию одноэтажного жилого дома литер <......>, кадастровый номер ... по адресу <......> на земельном участке общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... в связи с установленными нарушениями выдачи разрешения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2010 года решение Новотроицкого городского суда от 27 сентября 2010 года оставлено без изменения.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Как правильно признано судом, исходя из смысла приведенной выше нормы, истица, полагающая, что незаконным разрешением на реконструкцию жилого дома ей причинен моральный вред, была обязана в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ей вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно признал, что истицей суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истицы, а также не доказала наличие причинно-следственной связи между признанным судом незаконным разрешением на реконструкцию дома соседей и последствиями, указанными в иске.
Как следует из искового заявления и показаний свидетеля Батутина А.И. в судебном заседании, свои нравственные страдания истец связывает с возведением соседями пристроя. Однако, допустимых и достаточных доказательств того, что моральный вред причинен истцу действиями администрации муниципального образования г. Новотроицк, суду истица не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования Батутиной М.П. удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы содержат в себе переоценку выводов суда, в связи с чем не усматривается оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Батутиной М.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: