Судья Новикова И.М. дело № 33-1788/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Булгаковой М.В.,
при секретаре Беляковцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кунсбаева Д.К. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2011 года иску Щербининой В.Ф. к Кунсбаева Д.К. о сносе самовольной постройки,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Щербинина В.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Кунсбаеву Д.К., указывая, что она является собственником земельного участка по адресу: <.......>, площадью ..... кв.м.. На данном земельном участке в октябре 2009 года ответчик Кунсбаев Д.К. без разрешительных документов начал строительство дома и возвел фундамент.
Истец просила суд восстановить ее права собственника земельного участка, обязав ответчика Кунсбаева Д.К. снести самовольную постройку в виде фундамента.
В судебном заседании Щербинина В.Ф. иск поддержала.
Ответчик Кунсбаев Д.К. иск не признал, указывая, что земельный участок, на котором он возвел фундамент, Щербининой В.Ф. не принадлежит.
Третье лицо Щербинин П.И. исковые требования поддержал.
Третье лицо Кубикова Ф.Г. не согласилась с требованиями истца, пояснив, что ее зять Кунсбаев Д.К. начал строительство дома на тупиковом проезде, которым она пользовалась и хотела оформить этот участок на свое имя. Фундамент не находится на земле Щербининой В.Ф., поскольку данный земельный участок ей не принадлежит.
Представитель третьего лица - администрации Зиянчуринского сельсовета Зюмалин Я.М. пояснил суду, что право собственности на спорный земельный участок Щербинина приобрела.
Третье лицо Дедиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении с иском Щербининой В.Ф. согласился.
Решением суда исковые требования Щербининой В.Ф. удовлетворены. Суд обязал Кунсбаева Д.К. произвести снос самовольно возведенного строения- фундамента жилого дома, с размерами ..... м на ..... м., расположенного в границах земельного участка ( точки н1- н17 межевого плана) по <.......> в <.......>, принадлежащего Щербининой В.Ф.
В кассационной жалобе Кунсбаев Д.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения Кунсбаева Д.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Щербининой В.В., просившей кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае… самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что распоряжением Зиянчуринского сельсовета <.......> от 29 сентября 1992г. №...-а «О предоставлении земельных участков гражданам администрации Зиянчуринского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства. О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», Щербининой В.Ф. выделен в собственность земельный участок (л.д. 79).
Щербининой В.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ..... №... на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ..... кв.м (л.д. 11, 42), в связи с чем необоснованны доводы кассационной жалобы об отсутствии у Щербининой В.Ф. права заявления настоящих требований.
Доводы кассатора о подложности указанного документа не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела, а именно кадастровой выпиской, согласно которой в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о наличии у Щербининой В.Ф. в собственности земельного участка площадью ..... кв.м. в <.......> с неустановленной границей.
Из письма администрации МО Зиячуринский сельсовет <.......> от 02 февраля 2011г. № 63 следует, что на данном земельном участке ..... кв.м ранее было расположено два домовладения, владельцами которых являются А.А., Щ.П.. Жилой дом, принадлежащий Щ.П., снесен. А.А. является родной матерью Щербининой В.Ф., после выбытия родителей семья Щербининой В.Ф. заселилась в их жилой дом и проживает в нем до настоящего времени (л.д. 104).
Согласно межевого плана земельный участок Щербининой В.Ф. имеет границы, определенные точками Н 1-Н17. Площадь земельного участка составляет ..... кв.м. Расхождение со свидетельством о праве собственности составляет ..... кв.м. Земельный участок по границе, обозначенной точками н1-н3, проходит по <.......>.
Судом установлено, что на территории указанного земельного участка по границе между точками н1, н17,н16 ответчиком Кунсбаевым Д.К. возведен фундамент жилого дома, имеющий размеры ..... м. на ..... м. (л.д. 113-114).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, возведенный ответчиком фундамент является самовольной постройкой, земельный участок под ней в установленном законом порядке под строительство дома ответчику не отводился.
Каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок у ответчика Кунсбаева Д.К. не имеется.
Поэтому суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Щербининой В.Ф. и о сносе Кунсбаевым Д.К. самовольно возведенного им фундамента.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, обоснованных доводов, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могли явиться основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кунсбаева Д.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: