судья Князева О.М. дело № 33-2387/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 13 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Нестеровой А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 01 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Нестеровой А.Н. к Военно-врачебной комиссии МЧС УВД по Оренбургской области об установлении факта получения заболевания в связи с осуществлением служебной деятельности, заслушав судью-докладчика, судебная коллегия установила: Нестерова А.Н. обратилась в суд с иском к Военно-врачебной комиссии МЧС УВД по Оренбургской области об установлении факта получения заболевания в связи с осуществлением служебной деятельности. Истец просила установить факт получения ею заболевания ковернозного туберкулёза 6 сигмента правого лёгкого БК+, осложненного инфильтративным туберкулёзом правого 6 бронха в связи с осуществлением служебной деятельности. Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2011 г. исковое заявление Нестеровой А.Н. было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, истцу необходимо было указать исковые требования к ответчику - Военно-врачебной комиссии МЧС УВД по Оренбургской области. Нестерова А.Н. не согласна с вынесенным определением, в частной жалобе просит определение от 01.03.2011г. отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление Нестеровой А.Н. без движения, судья пришел к выводу, что истцу в иске необходимо указать требования к ответчику Военно-врачебной комиссии МЧС УВД по Оренбургской области. Между тем такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным. Согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; Согласно п. 5 указанной статьи обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств, сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Из представленного материала следует, что по тексту искового заявления истицей указано, в чем заключается нарушение её прав со стороны ответчика Военно-врачебной комиссией МЧС УВД по Оренбургской области. Нестерова А.Н. настаивает на неправильной формулировке причин полученного ею заболевания. В связи с чем, вывод суда о том, что из заявления Нестеровой А.Н. неясно, что истец просит установить, является неверным. Вместе с тем, уточнение требований, могут быть произведены и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а потому, судья не обоснованно оставил исковое заявление без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям. Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не основано на законе и подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 01 марта 2011 года об оставлении искового заявления без движения – отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Нестеровой А.Н. на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: