Судья Князева О.М. Дело № 33-1414/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В.,
Чингири Т.П.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 9 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Севастьяновой З.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2010 года по иску Алексеевой О.Н. к Севастьяновой З.А. о взыскании суммы займа и пени, которым с Севастьяновой З.А. в пользу Алексеевой О.Н. взыскано: сумма займа 220000 рублей; пеня в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5550 рублей, в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Алексеева О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 220000 рублей. Данный договор был заключен с целью оформить отношения сторон, возникшие ранее по передаче денежных средств в качестве займа. 19 марта 2008 года ответчику была передана сумма в размере 50000 рублей, 26 мая 2008 года – сумма 30000 рублей, 31 мая 2008 года – сумма 50000 рублей, 26 декабря 2008 года – сумма 50000 рублей, 31 декабря 2008 года – сумма 20000 рублей, 13 февраля 2009 года – сумма 20000 рублей. Договоры займа заключались в устной форме. В подтверждение получения денежных средств сторонами оформлялись расходные кассовые ордера. 29 октября 2009 года стороны пришли к соглашению и оформили ранее возникшие отношения в письменной форме путем заключения договора займа с изменением сроков возврата суммы займа. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком 31 января 2010 года, но ответчик не выполнил свои обязательства.
В соответствии с п. 9 договора займа в случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором, заемщик должен уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Алексеева О.Н. просила взыскать с Севастьяновой З.А. в ее пользу сумму займа 220000 рублей, пеню в сумме 94600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5773 рубля.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Севастьянова З.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Алексеева О.Н. передала в долг Севастьяновой З.А. 19 марта 2008 года – 50 000 рублей, 26 мая 2008 года -30000 рублей, 31 мая 2008 года - 50000 рублей, 26 декабря 2008 года - 50000 рублей, 31 декабря 2008 года - 20000 рублей, 13 февраля 2009 года -20000 рублей.
20 октября 2009 года стороны заключили письменный договор, по условиям которого Севастьянова З.А. обязалась возвратить общую сумму займа 220000 рублей до 31 января 2010 года, а в случае не возврата суммы займа в установленный срок уплатить пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Кроме того, стороны договорились, что заем беспроцентный, сумма займа в евро составляет 5086,71 евро, исходя из курса 43,25 руб. за 1 евро (пункты 3,4 договора).
Ответчик Севастьянова З.А. не представила суду возражений против иска.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, на основании статей 808, 810, 811 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа, пеню за несвоевременный возврат суммы займа с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины.
Доводы кассационной жалобы Севастьяновой З.А. о том, что она не могла участвовать в судебном заседании из-за болезни и просила суд отложить рассмотрение дела, не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим причинам.
Из материалов дела видно, что по заявлению Севастьяновой З.А. о ее болезни рассмотрение дела откладывалось 23 июня 2010 года (б\лист с 18 по 25 июня 2010 года), 9 июля 2010 года (б\лист с 8 по 17 июля).
О рассмотрении дела 22.09.2010 года Севастьянова З.А. извещена лично (л.д. 57).
21.09.2010 года она подала заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (б\лист с 20 по 29 сентября 2010 года). Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья она не могла участвовать в рассмотрении дела, суду не было представлено. При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.
Доводы кассационной жалобы Севастьяновой З.А. о том, что она не смогла предъявить иск об оспаривании п. 9 договора от 29.10.2009 года, обоснованными признать нельзя, так как дело находилось в производстве более четырех месяцев и поэтому имелось достаточно времени для предъявления иска.
Имея в виду, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севастьяновой З.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи