судья Коваленко А.А. Дело № 33-2528/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 20 апреля 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Плотникова Б.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Хазиева Р.И. к Плотникову Б.А. о взыскании суммы,
заслушав судью-докладчика, объяснения Плотникова Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хазиев Р.И. обратился в суд с иском к Плотникову Б.А., указав, что решением суда от 2005 года с ответчика в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 234 000 рублей, решением суда от 2006 года с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 246 800 рублей. До настоящего времени данные суммы не погашены в полном объеме. Удержания производятся из пенсии ответчика и непогашенная сумма по состоянию на 01.11.2010 года по одному исполнительному листу составляет 133198 рублей 56 копеек (основной долг), по второму исполнительному листу – 228703 рубля 14 копеек (проценты). Ставка рефинансирования составляет 7,75%. Долг с учетом процентов на 01.11.2010 года по исполнительному листу от 14.11.2006 года составляет 66958 рублей, по исполнительному листу от 14.07.2005 года – 48746 рублей. За составление иска он заплатил 1000 рублей, оплаченная государственная пошлина составляет 3475 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 704 рублей, судебные расходы в размере 4475 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Хазиев Р.И. уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с процентов по исполнительному листу от 14.11.2006 года за период с 24.11.2006 года по 01.11.2010 года продолжительностью 1 416 дней, начисляемые по ставке рефинансирования 7,75% годовых, в размере 69 716 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по несвоевременно уплаченной ответчиком денежной сумме по исполнительному листу от 14.07.2005 года за период с 20.10.2005 года по 01.11.2010 года продолжительностью 1 810 дней, начисляемые по ставке рефинансирования 7,75%, в размере 51 900 рублей, а также судебные расходы в размере 4475 рублей.
В суде первой инстанции истец Хазиев Р.И. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Плотников Б.А. просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования Хазиева Р.И. удовлетворены.
С Плотникова Б.А. в пользу Хазиева Р.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на 01.11.2010 года в размере 121616 рублей.
Взыскано с Плотникова Б.А. в пользу Хазиева Р.И. в счет возмещения судебных расходов 4475 рублей.
В кассационной жалобе Плотников Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.07.2005 года по гражданскому делу по иску Хазиева Р.И. к Плотникову Б.А. о взыскании долга с Плотникова Б.А. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 234 000 рублей.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.11.2006 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Хазиева Р.И. о взыскании с Плотникова Б.А. процентов по договору займа от 05.01.2002 года за период с 20.05.2005 года по 14.11.2006 года в размере 166 800 рублей и неустойки в размере 246 800 рублей.
На основании вышеуказанных решений Хазиеву Р.И. были выданы исполнительные листы, предъявленные им к исполнению. Исполнение судебных решений осуществляется за счет денежных средств, зачисляемых на счет Плотникова Б.А. в отделении Сберегательного банка РФ.
Согласно справке Оренбургского отделения № 8623 АК Сбербанка РФ № 12-10-15/1917 от 21.10.2010 года по состоянию на 01.11.2010 года остаток задолженности по исполнению решения суда от 14.07.2005 года на основании исполнительного листа составил 133198 рублей 56 копеек, остаток задолженности по исполнению решения суда от 14.11.2006 года на основании исполнительного листа составил 228703 рубля 14 копеек.
Таким образом, ответчиком не полностью выплачены суммы, взысканные в пользу истца на основании решений суда.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признан верным.
Учитывая изложенное, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (неустойки) по правилам ст. 395 ГК РФ по ставке 7,75% годовых, подлежащих начислению за несвоевременное исполнение решения суда от 14.07.2005 года за период, начиная после вступления решения в законную силу по 01.11.2010 года включительно, продолжительностью 1 810 дней на сумму 133 198 рублей в размере 51900 рублей; а за несвоевременное исполнение решения суда от 14.11.2006 года за период после вступления решения суда в законную силу по 01.11.2010 года продолжительностью 1 416 дней, на сумму 228 703 рубля в размере 69 716 рублей, основан на законе. Соответственно, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, сумму оплаченных услуг по составлению искового заявления.
Данные выводы суда мотивированы со ссылкой на закон, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией также не установлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что положения ст. 395 ГПК РФ к недовзысканной сумме долга по решению суда от 14.11.2006 года не применимы, так как невозможно рассчитывать проценты на проценты, поскольку согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что ответчик не нарушал срок исполнения денежных обязательств, не уклонялся от исполнения решений, так как исполнение судебных решений осуществляется за счет денежных средств, зачисляемых на его счет, то есть из пенсии, поскольку данное обстоятельство не является законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда добровольно.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Плотникова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: