Судья Салауров В.В. Дело № 33-1376/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В.,
Чингири Т.П.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 09 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области на определение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2011 года об оставлении без движения заявления прокурора Домбаровского района Оренбургской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., заключение прокурора Толмач А.В., поддержавшего доводы представления и просившего определение отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Домбаровского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Совета депутатов муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области, указав, что при осуществлении надзора за исполнением Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» прокуратурой Домбаровского района Оренбургской области установлено, что требования указанного выше закона Советом депутатов муниципального образования Полевой сельсовет не исполняются, информация о деятельности органов местного самоуправления в нарушение закона в сети Интернет не размещается. До настоящего времени Советом депутатов муниципального образования Полевой сельсовет не определено структурное подразделение или уполномоченное должностное лицо, ответственное за информационное обеспечение деятельности Совета депутатов, не определен состав и перечень информации, касающейся деятельности органов местного самоуправления, подлежащей размещению в сети Интернет, а также не определена периодичность размещения информации и сроки ее обновления.
Просил суд признать бездействие Совета депутатов муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области, выразившееся в необеспечении доступа к информации о деятельности органа местного самоуправления посредством размещения информации в сети Интернет, незаконным; обязать ответчика в течение двух месяцев со дня принятия судом решения обеспечить доступ к информации о деятельности Совета депутатов муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области посредством размещения указанной информации в сети Интернет, с данной целью: определить структурное подразделение или уполномоченное должностное лицо ответственное за информационное обеспечение деятельности Советов депутатов, определить состав и перечень информации о деятельности Совета депутатов, подлежащей размещению в сети Интернет, определить периодичность размещения данной информации в сети Интернет и сроки ее обновления, разместить в сети Интернет информацию о деятельности Совета депутатов, установленную утвержденным перечнем.
Определением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2011 года заявление прокурора оставлено без движения, предложено в срок до 14 февраля 2011 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: оформить заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 247, 254 ГПК РФ, уточнив заявленные требования.
В представлении прокурор Домбаровского района Оренбургской области ставит вопрос об отмене вынесенного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность определения судьи об оставлении заявления без движения и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ).
Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.
Оставляя заявление прокурора без движения по мотиву несоответствия требованиям ст.ст. 131, 247, 254 ГПК РФ, судья указал, что из смысла заявления неясно, каким образом информация о деятельности Совета депутатов муниципального образования Полевой сельсовет должна быть размещена в сети Интернет, поскольку свой официальный сайт у Совета депутатов отсутствует, также не в полном объеме приложены документы, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем заявителю предложено в срок до 14 февраля 2011 года устранить недостатки заявления, уточнив заявленные им требования.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, т.к. из представленных материалов усматривается, что в заявлении, поданном прокурором в суд, указано, какое бездействие органа местного самоуправления, по мнению заявителя, является незаконным, какие права и интересы государства и неопределенного круга лиц нарушены, а также указано на действия, которые необходимо выполнить Совету депутатов муниципального образования Полевой сельсовет.
Уточнение требований заявителя, согласно нормам главы 14 ГПК РФ, производится на стадии досудебной подготовки дела, а не при принятии заявления.
Непредставление доказательств в подтверждение заявленных требований не может являться поводом для оставления искового заявления без движения, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, предоставление доказательств возможно на всех стадиях судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.
Кроме того, согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах определение судьи Домбаровского районного суда от 09 февраля 2011 года об оставлении заявления без движения законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2011 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий
Судьи