судья Градов А.В. Дело № 33-2597/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 20 апреля 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Горячих Е.Н. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 3 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Горячих Е.Н. к Катюшкину И.А. о взыскании долга и процентов на сумму займа,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Горячих Е.Н. обратился в суд с иском к Катюшкину И.А., указав, что 2 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Катюшкину И.А. денежные средства в размере 30000 рублей, на срок до 2 октября 2010 года. В случае невыплаты в срок указанной суммы ответчик обязался выплатить проценты в размере 5% за каждый просроченный день с суммы долга. В подтверждение данных условий договора займа и порядка расчета Катюшкин И.А. написал собственноручно расписку. В настоящий момент ответчик договор не исполняет, в связи с чем, просил взыскать с Катюшкина И.А. сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 2 октября 2010 года по день исполнения решения суда в размере 0,0212% в день на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 2 октября 2010 года по день исполнения решения суда в размере 5% в день на сумму займа.
При рассмотрении дела истец дополнил требования и просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда исковые требования Горячих Е.Н. к Катюшкину И.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены частично. С Катюшкина И.А. в пользу Горячих Е.Н. взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 30000 рублей; проценты по договору займа в размере 1163 рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 15000 рублей, государственная пошлина в размере 5174 рублей 20 копеек, в счет оплаты услуг представителя 3500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласился Горячих Е.Н., в жалобе просит решение отменить, как незаконное.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги. Данный договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую десятикратный размер, установленного законом минимального размера оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела имеется расписка от 2 сентября 2010 г., согласно которой, Катюшкин И.А. взял в долг у Горячих Е.Н. 30000 рублей на срок до 2 октября 2010 г. Катюшкин И.А. обязался в случае невыплаты в срок долга в размере 30000 рублей выплачивать проценты в размере пяти процентов за каждый день просрочки от суммы долга.
При рассмотрении дела установлено долг по договору займа от 2 сентября 2010 года Катюшиным И.А. не возвращен. Учитывая изложенное, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа 30000 руб. основан законе.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
Взыскивая проценты на сумму займа с 2 сентября 2010 года по день вынесения решения, суд учел дни просрочки, а также действующую учетную ставку рефинансирования, пришел к выводу о взыскании процентов в размере 1163 рубля 88 коп. С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается, находит его правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
Истец просил взыскать с Катюшкина И.А. проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из размера 5% в день на сумму займа согласно условий договора, что составляет 166500 рублей.
Удовлетворяя исковые требования истца в данной части частично, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами вследствие уклонения от их возврата являются законными и обоснованными. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 15000 рублей.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы истца о необоснованном уменьшении судом суммы неустойки, поскольку заявленная истцом сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 3 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Горячих Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: