судья Наливкина Е.А. дело № 33-2574/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 20 апреля 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Федорова Г.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 о признании п. 4.8 устава не соответствующим действующему законодательству и исключении его из устава, признании решения общего собрания членов ГСК-608 недействительным, восстановлении в членах ГСК-608,
заслушав судью-докладчика, объяснения председателя ГСК-608 Т.А.М., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Федорова Г.И. Ф.И.Н., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федоров Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСК-608, указав, что он является членом ГСК-608 с 17 ноября 2004 г. Он заключил с правлением ГСК-608 два договора об участии в долевом строительстве гаражей и погребов № 1 от 15 июля 2005 г. и № 42 от 6 сентября 2005 г., в соответствии с которыми он был обязан оплатить до окончания строительства 137 000 руб. за каждый гараж в кассу кооператива. Свои обязательства по договорам в части оплаты он выполнил в полном объеме и с августа 2007 г. стал пользоваться гаражами. Однако на его обращение о передаче ему в пользование гаражей и погребов, администрация кооператива отвечала отказом. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга за ним признано право собственности на гаражи и погреба. 22 мая 2010 г. состоялось общее собрание членов ГСК-608, на котором было принято решение об исключении его из членов кооператива. Собрание, проведенное 22 мая 2010 г., считает недействительным по причине отсутствия на нем кворума. Из 220 членов кооператива на собрании присутствовало лишь 35 человек. Это собрание было повторным, так как 15 мая 2010 г. собрание не состоялось из-за неявки на него членов кооператива. Кворум на собрании отсутствовал по причине того, что люди не были должным образом оповещены о проведении собрания. Пунктом 4.8 устава ГСК-608 предусмотрено, что повторное общее собрание является правомочным независимо от количества присутствующих членов кооператива. Указанный пункт устава противоречит ст. 18 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации», согласно которой собрание является правомочным, если на нем присутствуют более 50% пайщиков, а повторные собрания данным Законом не предусмотрены.
Истец просил суд признать решение общего собрания членов ГСК-608 от 22 мая 2010 г. недействительным, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Впоследствии Федоров Г.И. дополнил исковые требования и просил суд также признать пункт 4.8 устава ГСК-608 не соответствующим действующему законодательству, исключить пункт 4.8 из устава ГСК-608, признать решение общего собрания членов ГСК-608 от 22 мая 2010 г. недействительным, восстановить в членах кооператива, взыскать с ответчика ГСК-608 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 5 августа 2010 г. иск Федорова Г.И. удовлетворен частично. Решения общего собрания ГСК-608 по протоколу №24 от 22 мая 2010 г. признаны недействительными. Федоров Г.И. восстановлен в членах ГСК-608. В остальной части иска отказано. Взысканы с ГСК-608 в пользу Федорова Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Определением кассационной инстанции Оренбургского областного суда г.Оренбурга от 3 ноября 2010 г. указанное решение отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать пункт 4.8 устава ГСК-608 не соответствующим действующему законодательству в той его части, где говорится, что «повторное собрание ГСК-608 является правомочным независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива», признать решение общего собрания членов ГСК-608 от 22 мая 2010 г. недействительным, восстановить его в членах кооператива, взыскать с ответчика ГСК-608 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В суде первой инстанции представитель истца Ф.И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ГСК-608 – его председатель Т.А.М. просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 г. исковые требования Федорова Г.И. к кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 (ГСК-608) о признании п. 4.8 устава не соответствующим действующему законодательству и исключении его из устава, признании решения общего собрания членов ГСК-608 недействительными, восстановлении в членах ГСК-608 удовлетворены частично. Признано недействительным решение повторного общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 от 22 мая 2010 г. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ГСК-608 просит решение суда от 15 февраля 2011 г. отменить в части восстановления Федорова Г.И. в членах кооператива, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2010 г., вступившим в законную силу, признано за Федоровым Г.И. право собственности на гаражи № 37 и № 49, погреба № 37 и № 49, расположенные в кооперативе по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 по адресу ....
Из данного решения суда следует, что Федоров Г.И., являясь членом гаражного кооператива, 15 июля 2005 года заключил с Кооперативом по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 договор № 1 об участии в долевом строительстве гаража ГСК-608. По данному договору истец обязался до окончания строительства и сдачи гаража Государственной комиссии оплатить в кассу кооператива сумму 137000 руб. за гараж № 37 и погреб № 37. А правление ГСК № 608 обязуется закончить строительно-монтажные работы до августа 2006 года. Правление ГСК № 608 обязуется выделить дольщику - Федорову Г. И. гараж и погреб при соблюдении условия об оплате стоимости гаражей.
6 сентября 2005 г. Федоров Г.И. заключил с Кооперативом по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 договор № 42 об участии в долевом строительстве гаража ГСК-608 на гараж № 49 и погреб № 49 на аналогичных условиях указанных выше.
Свои обязательства по договорам № 1, № 42 истец выполнил, заплатив в кассу ГСК № 608 стоимость гаражей по договорам, что подтверждается квитанциями.
На общем собрании членов ГСК-608 от 22 мая 2010 г. по седьмому вопросу: об исключении членов ГСК-608 не оплативших и не желающих оплачивать целевой взнос на строительство гаража, выступил Т.А.М., предоставил слово Федорову Г.И., который категорически отказался доплачивать за каждый гараж по 40000 руб., так как у него есть решения суда о восстановлении его в членах кооператива. Т.А.М. предложил предоставить Федорову Г.И. срок в один месяц для погашения задолженности в сумме 80000 руб., в противном случае предложил общему собранию исключить Федорова Г.И. из членов ГСК-608 после 23 июня 2010 г. По данному вопросу решено предоставить Федорову Г.И. срок в один месяц для погашения задолженности в сумме 80000 руб., в противном случае исключить Федорова Г.И. из членов ГСК-608 после 23 июня 2010 г. За проголосовали 32 человека, против – 2.
Истец оспаривает п. 4.8 устава ГСК-608 в той его части, где говорится, что вновь назначенное общее собрание считается правомочным независимо от числа Членов кооператива или их законных представителей.
22 мая 2010 г. проведено повторное общее собрание членов ГСК-608, на котором из 220 человек – членов ГСК-608, присутствовало 35 членов кооператива.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для исключения из Устава ГСК-608 п. 4.8 не имеется, так как прямого запрета Гражданский кодекс РФ на условие о принятии решений большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК на повторном общем собрании членов ГСК не содержит.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, признавая недействительным решение повторного общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 от 22 мая 2010 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения общего собрания 22 мая 2010 г. полностью не могут быть признаны законными, поскольку собрание было созвано (назначена дата, место, время проведения, утверждена его повестка и т.д.) неполномочным составом правления ГСК-608, что противоречит п. 4.11 устава, в котором указано, что заседание Правления считается правомочным при присутствии на нем не менее 4 членов правления.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2010 г. правлением ГСК-608 принято решение о проведении повторного общего собрания членов ГСК-608 22 мая 2010 г.
Судом установлено, что данное решение принято председателем правления Т.А.М., Л.А.М., а у членов правления Д.А.Н., Б.А.В. отсутствовали полномочия.
Вместе с тем, судом не было учтено то обстоятельство, что 15 мая 2010 г. правление не могло собраться в полном составе, так как член правления Е.В.А. продал свой гараж и перестал быть членом ГСК, таким образом, выбытие члена правления произошло по независящим от членов кооператива основаниям.
Таким образом, даже в недостающем составе правление было вправе решить вопрос о проведении повторного собрания, поскольку в противном случае правление ГСК-608 лишено возможности принятия каких-либо решений, что приводит к невозможности дальнейшей деятельности кооператива.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить: подлежит ли истец исключению из членов ГСК-608 с учетом положений п. 6.9, 6.10 устава ГСК-608, действительно ли за гаражи Федорову Г.И. необходимо доплатить общую сумму в размере 80000 руб., были ли понесены ГСК-608 расходы на гаражи истца в большем размере (80000 руб.), чем 274000 руб., которые Федоров Г.И. оплатил.
Таким образом, принимая оспариваемое решение по существу заявленных требований, суд не установил все обстоятельства необходимые для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и в зависимости от вновь установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона, принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Наливкина Е.А. дело № 33-2574/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 20 апреля 2011 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Федорова Г.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 о признании права собственности,
установила:
Федоров Г.И. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 о признании п. 4.8 устава не соответствующим действующему законодательству и исключении его из устава, признании решения общего собрания членов ГСК-608 недействительным, восстановлении в членах ГСК-608.
15.02.2011 г. по данному гражданскому делу вынесено решение суда, которым исковые требования Федорова Г.И. к кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 (ГСК-608) о признании п. 4.8 устава не соответствующим действующему законодательству и исключении его из устава, признании решения общего собрания членов ГСК-608 недействительными, восстановлении в членах ГСК-608 удовлетворены частично. Признано недействительным решение повторного общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 от 22.05.2010 г. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Кооператив по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда с кассационной жалобой, в которой просил решение суда от 15.02.2011 г. отменить в части восстановления Федорова Г.И. в членах кооператива.
В материалах дела имеется частная жалоба Кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.03.2011 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Федорова Г.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 о признании права собственности, которая назначена к рассмотрению в кассационную инстанцию на 20.04.2011 г.
В судебное заседание явились представитель ГСК-608 Т.А.М., представитель Федорова Г.И. Ф.И.Н.
Назначенная к рассмотрению в кассационной инстанции частная жалоба относится к другому гражданскому делу. Обжалуемое определение от 09.03.2011 г. в материалах дела отсутствует.
В суд кассационной инстанции 18.04.2011 г. поступило письмо из Дзержинского районного суда г. Оренбурга с просьбой не рассматривать частную жалобу.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции находится гражданское дело по иску Федорова Г.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 о признании п. 4.8 устава не соответствующим действующему законодательству и исключении его из устава, признании решения общего собрания членов ГСК-608 недействительным, восстановлении в членах ГСК-608, частная жалоба Кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.03.2011 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Федорова Г.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 о признании права собственности относится к другому гражданскому делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба Кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.03.2011 г. не подлежат рассмотрению кассационной инстанцией.
Руководствуясь статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Федорова Г.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта № 608 о признании права собственности снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о ее принятии.
Председательствующий:
Судьи: