судья Наливкина Е.А. дело № 33-2423/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 13 апреля 2011 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мирное» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 февраля 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2008 года об оставлении частной жалобы СНТ «Мирное» на определение от 26 сентября 2008 года об отмене мер по обеспечению иска без движения; определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 ноября 2008 года о возвращении частной жалобы на определение от 26 сентября 2008 года об отмене мер по обеспечению иска; определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2008 года об оставлении кассационной жалобы СНТ «Мирное» на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2008 года без движения; определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 6 ноября 2008 года о возвращении кассационной жалобы СНТ «Мирное» на решение суда от 26 сентября 2008 года,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителей СНТ «Мирное» К.Р.Ш., К.А.Г., поддержавших частную жалобу, представителя СНТ «Радуга-9» М.Л.Е., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
26 сентября 2008 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга вынесено решение, которым в иске СНТ «Мирное» к К.Т.Е., С.С.В., СНТ «Радуга-9» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих и создающих угрозу нарушения права путем признания протокола общего собрания от 4 января 2007 года, акта о передаче имущества, заявления в ОАО «Оренбургэнерго» подложными, запрета на совершение действий, приостановлении деятельности СНТ «Радуга-9», возвращении неосновательного имущественного обогащения, взыскания суммы 13 086,66 руб. отказано.
Определением от 26 сентября 2008 года отменена мера по обеспечению иска, принятая Центральным районным судом г. Оренбурга 9 ноября 2007 года в виде ареста трансформатора ТП-1532, вагончика сторожей, находящихся в СНТ «Мирное» в п. Кушкуль; запрета СНТ «Радуга-9» и его членам пользоваться, эксплуатировать, совершать сделки с данными объектами.
С данным определением не согласилась председатель правления СНТ «Мирное» К.Р.Ш., которая обратилась в суд с частной жалобой.
Определением судьи от 20 октября 2008 года указанная частая жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить документ, подтверждающий ее полномочия, как председателя правления СНТ «Мирное».
Определением судьи от 2 ноября 2008 года частная жалоба, поданная К.Р.Ш., была ей возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 342 ГПК РФ.
Председатель правления СНТ «Мирное» К.Р.Ш. не согласилась также с решением суда от 26 сентября 2008 года, обратилась в суд с кассационной жалобой.
Определением судьи от 23 октября 2008 года указанная кассационная жалоба оставлена без движения, так как заявителем не представлен документ, подтверждающий ее полномочия на подписание кассационной жалобы, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судьи от 6 ноября 2008 года кассационная жалоба СНТ «Мирное», поданная К.Р.Ш., была ей возращена на основании пункта 1 части первой статьи 342 ГПК РФ.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2009 года определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2008 года и от 6 ноября 2008 года были оставлены без изменения.
27 апреля 2010 года СНТ «Мирное» в лице К.Ш.Р. обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2008 года, 23 октября 2008 года об оставлении без движения частной и кассационной жалоб на определение об отмене обеспечительных мер от 26 сентября 2008 года и решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2008 года, а так же определений от 2 ноября 2008 года и 6 ноября 2008 года о возвращении частной и кассационной жалоб на определение об отмене обеспечительных мер от 26 сентября 2008 года и решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2008 года. Заявитель просил суд отменить указанные определения, ссылаясь на то, что на тот момент времени, когда вынесены указанные процессуальные документы, от имени СНТ действовала П.Г.И., не имевшая на то законных полномочий, а К.Р.Ш. находилась в больнице, смогла подать документы в регистрирующий орган на регистрацию ее как председателя СНТ «Мирное» только в декабре 2008 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2011 года заявителю в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанных определений отказано.
В частной жалобе СНТ «Мирное» в лице председателя правления К.Р.Ш. просит определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность, разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Перечень оснований для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются в том числе и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу вышеприведенной нормы закона основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда вступившего в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела судом, но не были и не могли быть известны заявителю. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть новые обстоятельства. При этом к новым следует относить обстоятельства, которые возникли после принятия оспариваемого судебного акта.
Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что П.Г.И. никогда не являлась председателем правления СНТ «Мирное», так как 24 февраля 2010 года в законную силу вступило решение Дзержинского суда г.Оренбурга от 17 сентября 2009 года по иску К.Р.Ш. к СНТ «Мирное» о признании недействительными протокола внеочередного собрания СНТ «Мирное» от 14 сентября 2008 года и протокола правления от 20 июня 2008 года и принятые на них решения, признано недействительным свидетельство № 003010284 от 29 сентября 2008 года о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении П.Г.И. 21 апреля 2010 года вступило в законную силу решение Дзержинского суда по иску И.А.Н. к СНТ «Мирное» о признании протокола внеочередного собрания от 14 сентября 2008 года и протокола правления от 20 июня 2008 года СНТ «Мирное» недействительными. 8 апреля 2010 года Дзержинским судом г.Оренбурга было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Дзержинского суда от 19 декабря 2008 года по иску В.Г.И. к СНТ «Мирное» о признании недействительным внеочередного собрания СНТ «Мирное» от 14 сентября 2008 года.
Между тем, судом установлено, что обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся, не являются таковыми, так как на момент вынесения определений от 20 октября 2008 года, от 2 ноября 2008 года, от 23 октября 2008 года, от 6 ноября 2008 года у К.Р.Ш. отсутствовали полномочия на подписание частной и кассационной жалоб, так как председателем правления СНТ «Мирное» была П.Г.И. Сам факт вступления в законную силу в 2010 году решений суда, по которым отменены принятые на общем собрании членов СНТ «Мирное» 14 сентября 2008 года решения, в том числе об избрании председателем товарищества П.Г.И., не может распространяться на отношения, которые имели место в 2008 году, так как на тот момент председателем правления СНТ «Мирное» была П.Г.И.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Ни одного из перечисленных в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в заявлении не приведено, а те обстоятельства, на которые указывает заявитель в заявлении, основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мирное» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: