судья Имамова Р.А. дело № 33-2366/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 13 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Кирюшиной И.Н. и Кирюшиной Л.Н. на определение судьи Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств Кирюшиной Л.Н. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и Кирюшиной И.Н. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по гражданскому делу по иску Процик А.Ф. к Кирюшиной Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения,
заслушав доклад судьи Жуковой Н.В., представителя Кирюшиной И.Н. А.А.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Процик А.Ф. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что в 2003 году приобрела в собственность земельный участок площадью 1018 кв.м. для постройки жилого дома по адресу: ... В июле 2005 года она освободила жилой дом для проживания в нем Кирюшиной И.Н., которая намеревалась выкупить дом, но впоследствии выкупать отказалась. Право собственности на земельный участок и одноэтажный жилой дом было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. На данный момент в указанном доме проживает Кирюшана Л.Н.- сестра Кирюшиной И.Н. Кирюшина Л.Н. чинит препятствия в пользовании домом, тогда как семья истца нуждается в жилье. Просила устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., путем выселения Кирюшиной Л.Н. без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении данного дела от ответчицы Кирюшиной Л.Н. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Кирюшиной И.Н. Ходатайство обосновала тем, что Процик А.Ф. в 2005 году продала земельный участок и расположенный на нем жилой дом Кирюшиной И.Н., которая, как законный владелец, вселила в дом свою сестру – Кирюшину Л.Н. Полагала, что решением суда могут быть нарушены права и законные интересы Кирюшиной И.Н., как законного владельца недвижимого имущества.
От Кирюшиной И.Н. также поступило ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При этом указала, что не является собственником спорного имущества, но владеет им на законных основаниях. В подтверждение представлена копия расписки о получении Процик А.Ф. денежных средств за земельный участок и жилой дом по адресу: ....
Определением от 17.03.2011г. в удовлетворении ходатайства Кирюшиной Л.Н. о привлечении к участию в деле Кирюшину И.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и ходатайства Кирюшиной И.Н. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора судом отказано.
Кирюшина Л.Н. и Кирюшина И.Н. с указанным определением суда не согласились.
Кирюшиной Л.Н. и Кирюшиной И.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой просили отменить определение суда от 17.03.2011 г. и разрешить вопрос по существу, привлечь Кирюшину И.Н. к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по указанному гражданскому делу.
24 марта 2011 года частные жалобы Кирюшиной Л.Н. и Кирюшиной И.Н. в части отказа в удовлетворении ходатайств Кирюшиной Л.Н. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кирюшину И.Н. судом возвращены.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Кирюшиной И.Н. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судья исходил из того, что предметом спора является право Кирюшиной Л.Н. на проживание в спорном жилом помещении. Кирюшина И.Н. в свою очередь, ссылается на нарушение ее прав владения жилым домом, при этом каких-либо требований к Кирюшиной Л.Н. либо Процик А.Ф. не заявляет.
Как видно из материалов дела 15.03.2011 года в Оренбургский районный суд в ходе рассмотрения данного дела поступило заявление Кирюшиной И.Н. о признании её третьим лицом заявляющим самостоятельные требования. Заявительница указала, что ею готовятся самостоятельные исковые требования к Процик А.Ф., но до разрешения судом вопроса о привлечении её в качестве третьего лица, подать исковое заявление и оплатить государственную пошлину не представляется возможным. Просила привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Между тем, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая гражданское дело, суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца. Таким образом, оснований для привлечения Кирюшиной И.Н. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора у суда не имелось, поскольку исковые требования Кирюшиной И.Н. не заявлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Кирюшиной Н.И. в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования и разъяснил право обратиться в суд с самостоятельным иском.
Частная жалоба изложенных в определении выводов суда не опровергает.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кирюшиной Л.Н. и Кирюшиной И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: