Кассационное определение от 13.04.2011 г. по делу № 33-2375-2011



судья Федотова Е.В. дело № 33-2375/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 13 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Ильина Д.В. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах Оренбургской таможни к Ильину Д.В. о возмещении ущерба,

заслушав судью-докладчика, объяснения старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Г.Н.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах Оренбургской таможни обратился в суд с иском к Ильину Д.В., указав, что в ходе проверки было установлено, что в соответствии с приказом № 283 от 22.05.2006 г. «О предоставлении отпусков» и.о. начальника Оренбургской таможни Г.К.А., старшему оперуполномоченному по ОВД отдела собственной безопасности Оренбургской таможни Ильину Д.В. предоставлен очередной ежегодный отпуск продолжительностью 30 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 5 календарных дней и 14 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно на железнодорожном транспорте из г. Оренбург в г.Владивосток с 5 июня по 24 июля 2006 г. включительно. 2 августа 2006 г. при предоставлении авансового отчета в ОБУ и ФЭ Оренбургской таможни старшим оперуполномоченным по ОВД отдела собственной безопасности Ильиным Д.В. в качестве документов, подтверждающих расходы на проезд в отпуск в г.Владивосток и обратно, было приложено отпускное удостоверение с печатями отдела кадров Дальневосточной оперативной таможни о прибытии и убытии Ильина Д.В. в г. Владивосток 20.06.2006 г.; справки железнодорожного вокзала ст. Оренбург о стоимости проезда от ст. Оренбург до ст. Челябинск, от ст. Челябинск до ост. Владивосток. Всего авансовый отчет представлен на сумму 15 219 руб. Согласно программно-техническому комплексу «Розыск-Магистраль» версия 4.1. (запрос от 5 октября 2010 г.) в период июнь, июль 2006 г. Ильин Д.В. авиа и железнодорожные билеты на проезд до ст. Челябинск и от ст. Челябинск до ст. Владивосток не приобретал. На основании приказа № 313-км от 1 июня 2006 г. «Об отзыве из очередных ежегодных отпусков», в связи со служебной необходимостью, старший оперуполномоченный по ОВД отдела собственной безопасности Оренбургской таможни Ильин Д.В. отозван из очередного ежегодного отпуска, с его согласия, с 13.06.2006 г. по 18.06.2006 г., с предоставлением неиспользованной части отпуска в количестве 6 календарных дней с 25.07.2006 г. по 30.07.2006 г. В соответствии с приказом № 314-км от 02.06.2006 г. за подписью и.о. начальника Оренбургской таможни К.А.И. в период с 13.06.2006 г. по 18.06.2006 г. Ильин Д.В. находился в командировке в г. Нижний Новгород. Кроме того, согласно программно-техническому комплексу «Розыск-Магистраль» версия 4.1. 20.06.2006 г. приобретены железнодорожные билеты на Ильина Д.В., И.Е.Д., И.Т.Ю. на 21.06.2006 г. от ст. Оренбург до ост. Анапа и обратно. В ходе проверки поездка семьи Ильиных в г. Анапа в июне 2006 г. подтверждена объяснениями граждан, жителей города - курорта Анапа. Таким образом, старший оперуполномоченный по ОВД отдела собственной безопасности Оренбургской таможни Ильин Д.В. в июне 2006 г. незаконно получил из кассы Оренбургской таможни денежные средства на приобретение проездных документов на проезд в г. Владивосток и обратно 14 400 рублей по расходному ордеру № 487, после представления авансового отчета окончательный расчет в сумме 819 рублей 40 копеек, а также денежное довольствие за 14 дней предоставленных на проезд в отпуск до г. Владивостока и обратно, 8 102 рубля, а всего 23 321 рубль. Просил взыскать с ответчика в пользу Оренбургской таможни на основании ст. 1102 ГК РФ 23 321 рубль.

В суде первой инстанции истец изменил основания исковых требований, указав, что действиями Ильина Д.В. Оренбургской таможне причинен прямой действительный ущерб в размере 23 321 рубль. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ответчик Ильин Д.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах Оренбургской таможни к Ильину Д.В. о возмещении ущерба удовлетворены.

Взыскано с Ильина Д.В. в пользу Оренбургской таможни в счет возмещения ущерба 23 321 рубль.

Взыскана с Ильина Д.В. в доход государства государственная пошлина в сумме 899 рублей 63 копейки.

С решением суда не согласен Ильин Д.В., в своей кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает его в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в том числе: 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, ответчик работал в таможенных органах. Приказом ФТС Приволжского таможенного управления от 15.10.2010 г. № 81-КТ Ильин Д.В. был уволен со службы в таможенных органах.

Приказом Оренбургской таможни № 283-км от 22.05.2006 г. майору таможенной службы Ильину Д.В. предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 30 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет продолжительностью 5 календарных дней и 14 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно на железнодорожном транспорте в г. Владивосток с 06.06.2006 г. по 24.07.2006 г. включительно за период работы с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

Согласно отпускному удостоверению № 283-км от 22.05.2006 г. Ильин Д.В. в период с 05.06.2006 г. по 24.07.2006 г. находился в отпуске в г. Владивосток, имеются оттиски печати отдела кадров Дальневосточной оперативной таможни в графах «Прибыл, убыл».

Денежное довольствие за 14 дней отпуска Ильина Д.В. в 2006 г. составило 8 102 рубля 63 копейки, на проезд к месту проведения отпуска им был получен аванс в сумме 14 400 рублей и окончательный расчет в сумме 819 рублей 40 копеек, то есть всего на сумму 23 322 рубля 03 копейки, что подтверждается справкой начальника таможни от 09.11.2010 г.

18.10.2010 года в Оренбургский межрайонный следственный отдел на транспорте поступил материал проверки по факту внесения заведомо ложных сведений старшим оперуполномоченным по ОВД отдела собственной безопасности Оренбургской таможни Ильиным Д.В. в свой авансовый отчет № 1068 от 02.08.2006 года.

Оренбургским межрайонным следственным отделом на транспорте по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что Ильин Д.В. совершил служебный подлог и мошенничество, так как, используя заведомо подложные документы, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств и незаконного материального обогащения, ввел в заблуждение начальника оперативно-технического отдела, начальника бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Оренбургской таможни относительно израсходованной на проезд денежной суммы, представив в отдел бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Оренбургской таможни подложный авансовый отчет № 1068 от 02.08.2006 г., а также изготовленное для него неустановленным лицом отпускное удостоверение, ставшие основанием для получения им в кассе Оренбургской таможни перерасхода, всего на сумму 23 322 рубля 03 копейки. Таким образом, Ильин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

27.10.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ущерб причинен по вине Ильина Д.В., что подтверждается проверкой Оренбургского межрайонного следственного отдела на транспорте, при этом суд учел то обстоятельство, что Ильин Д.В. отсутствовал в июне 2006 г. в г. Владивосток в период его отпуска, следовательно у него не возникло право на получение денежного довольствия за 14 дней проезда к месту отдыха, и на возмещение расходов по оплате. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Оренбургской таможни в счет возмещения ущерба 23321 рубля. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 15.02.2011 г. не отражены возражения ответчика, ни один пункт данных возражений не рассмотрен и никаких решений не принято, был отражен Ильиным Д.В. в замечаниях на протокол судебного заседания от 15.02.2011 г., которые определением судьи от 25.02.2011 г. отклонены.

Иные доводы кассатора являлись предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии нет. При этом доводы стороны ответчика подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшего их несостоятельными. По сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными в ходе проверки Оренбургским межрайонным следственным отделом фактами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2010 г.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки указанных обстоятельств судом неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: