судья Шмидт Л.Н. Дело № 33-2319/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В, Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 13 апреля 2011 года, в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Щербака А.Н. на решение Ясненского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Щербака А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
заслушав судью-докладчика, объяснения Щербака А.Н., его представителя О.С.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Ф.О.Д., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Щербак А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что постановлением № 53/40-20630 судебный пристав-исполнитель Ясненского районного отдела судебных приставов М.А.С. ограничила его право выезда за пределы Российской Федерации. Свое решение пристав мотивировала тем, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного листа № 2(1)-8 от 22.07.2010 года. Однако он не препятствует исполнительному производству, имущество не прячет. Из его денежного содержания ежемесячно удерживаются 50% заработной платы. Просил обязать Ясненский РОСП устранить в полном объеме препятствия к осуществлению его права на выезд за пределы Российской Федерации, признать постановление незаконным.
В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель М.А.С. заявление Щербак А.Н. не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда в удовлетворении заявления Щербаку А.Н. отказано.
С решением суда не согласен Щербак А.Н., в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В соответствии со ст. 12 указанного закона, исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции, является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако это право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В Определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя-должника.
В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 64, ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Одним из условий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судом первой инстанции установлено, на исполнении судебного пристава-исполнителя М.А.С. находилось исполнительное производство № 53/40/2665/2010, возбужденное 13.09.2010 года на основании исполнительного листа № 2(1)-8 от 22.07.2010 года, выданного Ясненским районным судом на предмет исполнения долга в размере 1729 014 в отношении должника Щербак А.Н. в пользу взыскателя Н.Э.У. Постановлением от 9.11.2010 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату Щербака А.Н. и исполнительный лист направлен по месту его работы в Оренбургскую таможню. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем были приняты все необходимые меры по совершению исполнительных действий в отношении Щербака А.Н. и установлению какого-либо имущества.
С момента выдачи исполнительного листа 22.07.2010 года, поступления его на исполнение 13.09.2010 года и до вынесения 7.12.2010 года судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении его права выезда за пределы Российской Федерации должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринимал.
7.12.2010 года судебный пристав-исполнитель М.А.С. вынесла постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации Щербака А.Н. сроком на 6 месяцев в связи с уклонением от выполнения требований исполнительного документы – исполнительного листа № 2(1)-8 от 2010 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.А.С. от 31.01.2011 года постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации от 7.12.2010 года отменено в связи с окончанием исполнительного производства и направлением исполнительного документа в Акбулакский РОСП Оренбургской области по месту жительства должника.
Отказывая Щербаку А.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о запрете выезда за пределы Российской Федерации законны и обоснованны, поскольку Щербак А.Н. добровольно не исполнял решение суда о возмещении долга, сумма задолженности на момент вынесения постановления составляла 1729 014 рублей. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, что не противоречит требованиям закона «Об исполнительном производстве», установленных п.15 ч.1 ст. 64 указанного Закона.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы, поскольку они сводятся к несогласию кассатора с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербака А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: