Судья Наливкина Е.А. дело № 33-2310/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Ухановой Т.М.
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2010 года по делу по иску Бус А.А. к администрации г. Оренбурга, Гаражному строительному кооперативу № 501 о признании права собственности на гараж с погребом, расположенный в Гаражном строительном кооперативе № 501,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., представителя ответчика Гаражного строительного кооператива № 501 Ермолаева И.В. (доверенность от 10 февраля 2011 года), просившего кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия
установила:
Бус А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж с погребом, расположенных в Гаражном строительном кооперативе № 501 (далее - ГСК № 501).
Указал, что в 1997 году он вступил в ГСК № 501 в целях приобретения в собственность гаражного бокса. Он оплатил паевой взнос в размере .... руб. и за ним был закреплен гаражный бокс №.....
Земельный участок площадью .... кв.м., на котором расположен гаражный бокс №...., принадлежит на праве собственности ГСК № 501 на основании договора купли-продажи от 02 февраля 1998 года и свидетельства на право собственности на землю.
ГСК № 501 был поставлен на учет в инспекцию министерства РФ по налогам и сборам Дзержинского района г. Оренбурга. 06 ноября 2009 года расположенные в нем гаражные боксы были поставлены на технический учет в Областном центре инвентаризации и оценки недвижимости. Строительство гаражей осуществлялось в 1995 – 1996 г.г. После окончания строительства комплекс гаражей в эксплуатацию введен не был и до настоящего времени используется без разрешения на ввод в эксплуатацию.
В связи с этим члены ГСК № 501, выплатившие паевой взнос, не могут зарегистрировать право собственности на гаражи за собой.
В администрации г. Оренбурга в регистрации его гаражного бокса отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Гаражные боксы ГСК № 501 соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам. Члены потребительского гаражного кооператива с момента вступления в ГСК и по настоящее время исправно платят членские взносы, несут бремя содержания занимаемых гаражных боксов и используют их в соответствии с назначением.
Просил суд признать за ним право собственности на гараж №.... с погребом под гаражом, расположенный в ГСК № 501 по адресу: <.......>.
Истец Бус А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГСК № 501 - Ермолаев И.В.. действующий на основании протокола общего собрания №.... от ...., исковые требования Бус А.А. признал.
Представитель ответчика - администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлен градостроительный план земельного участка.
Решением суда от 24 декабря 2010 года исковые требования Бус А.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация города Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Полагает, что судом не проверено соответствие постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.
В исковом заявлении Бус А.А. в нарушение ч.1 ст. 3 ГПК РФ не указано, в чем выражено нарушение его прав администрацией города. В администрацию города Бус А.А. за получением разрешения на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не обращался.
Считает, что судом неверно применен п.4 ст. 218 ГК РФ, поскольку право собственности на гаражный бокс за самим ГСК № 501 в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ГСК № 501 поставлено на учет в качестве юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 21.01.1997 г..
По договору купли-продажи земельного участка от 02 февраля 1998 года ОАО «Оренбургавтотехобслуживание» в лице генерального директора ОАО С.В. продал, а ГСК № 501 в лице председателя кооператива М.В. купил земельный участок площадью .... кв.м (л.д. 14).
Право собственности ГСК № 501 на данный земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов для размещения капитальных гаражей, зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю,
На данном земельном участке ГСК № 501 в 1995-1996 г.г. возведены капитальные гаражи с погребами.
Указанные строения, согласно справкам ГУП «ОЦиОН» от 15 апреля 2010 года, от 12 октября 2010 года, от 10 ноября 2010 года, находящиеся во владении ГСК № 501 по адресу: <.......>(инвентарный номер ....), поставлены на технический учет 06.11.2009 г., в том числе гараж №.... с погребом – общей площадью – .... кв., в том числе площадь гаража – .... кв.м, площадь погреба – .... кв.м, инвентаризационная стоимость .... руб. (л.д. 21-22, 80-81, 82).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3. ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По сообщению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 29 апреля 2010 г. строения гаражного строительного кооператива № 501, расположенные по адресу: <.......> не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 8).
Как следует из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 26 мая 2010 года ГСК № 501, расположенный по адресу: <.......>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» раздел 5 (л.д. 10).
Согласно заключения по результатам визуального обследования строительных конструкций гаражей, расположенных по адресу: <.......>, ГСК №501, общее техническое состояние гаражей оценивается как «работоспособное». Данная категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований например, по деформативности, а в железобетоне и по трещино-стойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
На основании результатов проведенного визуального обследования строительных конструкций гаражей, расположенных по адресу: <.......> ГСК №501, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования
На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций гаражей, расположенных по адресу: <.......> ГСК №501, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил выявлено не было.
Как следует из представленных доказательств, Бус А.А. является членом ГСК № 501 и им полностью выплачен паевой взнос за гараж с погребом №...., расположенным по адресу: <.......>, в размере .... руб..
В силу п.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что ГСК № 501 принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем администрацией города Оренбурга было отказано. Ввиду отсутствия разрешения ответчика на ввод объекта в эксплуатацию истец не может зарегистрировать за собой право собственности на гаражный бокс, чем нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению гаражом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бус А.А., суд исходил из того, что истцом внесен паевой взнос за гараж, техническое состояние объекта соответствует действующим нормам и правилам, а также требованиям СаНПиН и пожарной безопасности, в связи с чем право собственности на самовольную построенный гараж может быть признано за Бус А.А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон, и находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи