судья Витюкова Л.А. дело № 33-2750/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Коваленко А.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 27 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Тецковой О.С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Тецковой О.С. к Цой В. и Кан Э.П. о признании общего долга и обращении взыскания на общий долг, и по исковому заявлению Цой С.В., Цой В., Кан Э.П. к администрации муниципального образования «Оренбургский район», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области), к Оренбургскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о признании права собственности,
заслушав судью-докладчика, объяснения Тецковой О.С. и ее представителя Т.Н.И., действующей на основании ордера, поддержавших кассационную жалобу, Цой С.В., представителя Кан Э.П. М.Т.И., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тецкова О.С. обратилась в суд с иском к Цой В., Кан Э.П., указав, что в соответствии с решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.05.2009 года и от 03.07.2009 года с Цой В. в ее пользу были взысканы денежные средства. До настоящего времени сумма долга не погашена. Общая сумма долга составляет 2169828 рублей 25 копеек. Указанный долг образовался из расписок от 13.04.2007 года, 18.04.2007 года, 15.05.2007 года, 10.08.2007 года, 02.11.2007 года, 23.10.2008 года. Решения суда вступили в законную силу. Исполнительные листы находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оренбургского района. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Цой В. принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенные на нем два жилых дома. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., был выделен ему в период брака распоряжением администрации МО Ленинский сельсовет в 1997 году. На данном земельном участке находятся два объекта недвижимости: 1) литер А, общей площадью 198 кв.м., зарегистрированный по праву частной собственности за Цой В. Оренбургским ГП «Техническая инвентаризация» 31.12.1996 года; 2) литер А2, общей площадью 266 кв.м., ОНС, зарегистрированный на праве собственности за Цой В. согласно свидетельства о регистрации права от 10.06.2010 года. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.06.2010 года были определены доли Кан Э.П. (супруги Цой В.) и Цой В. в праве общей собственности на земельный участок площадью 1645 кв.м. с кадастровым номером 56:21:13 010007:0004 и двухэтажный жилой дом с подвалом литер А общей площадью 418,2 кв.м., расположенные по адресу: ..., - по ? доли за каждым. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.07.2010 года были определены доли Кан Э.П. (супруги Цой В.) и Цой В. в праве общей собственности на жилой дом литер А1 общей площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: ..., - по ? доли за каждым. Определенной доли Цой В. не хватает для удовлетворения ее требований о взыскании денежных средств. Считает, что долг перед ней является общим долгом супругов в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, поскольку: образовался в период брака, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, так как в период займа был построен жилой дом Литер А1, который строился на заемные денежные средства, супруга должника Кан Э.П. никогда не работала, а значит, не имела дохода, супруга должника знала о долговых обязательствах Цой В. перед ней. Просила суд: признать долг в размере 2169828 рублей 25 копеек общим долгом Цой В. и Кан Э.П., обратить взыскание на долю Кан Э.П. в связи с недостаточностью доли Цой В. для расчета по долговым обязательствам перед ней.
В ходе рассмотрения дела Тецкова О.С. уточнила исковые требования, просила признать долг в размере 2169828 рублей 25 копеек общим долгом Цой В. и Кан Э.П., и обратить взыскание на долю Кан Э.П. в связи с недостаточностью доли Цой В. для расчета по долговым обязательствам перед ней.
Впоследствии Тецкова О.С. исковые требования дополнила, просила: долг Цоя В., взысканный решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.05.2009 года и от 03.07.2009 года в ее пользу на общую сумму 2169820 рублей, признать общим долгом супругов, обратить взыскание на весь двухэтажный дом из красного кирпича площадью 266 кв.м. литер АА1, расположенный по адресу: ...
Цой С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Цой В. и Кан Э.П. о признании права собственности, указав, что до 2006 года проживала в г. Ташкенте. В связи со смертью мужа была вынуждена продать все движимое и недвижимое имущество и переехать на постоянное место жительства к родителям по адресу: .... Поскольку в доме родителей проживали многочисленные родственники, что было крайне неудобно для нее и детей, решили построить второй дом. Строительство велось на ее личные сбережения, которые имела от продажи имущества в г. Ташкенте, а так же от дохода, получаемого от предпринимательской деятельности, которой стала заниматься сразу же по приезду в Оренбургскую область. Родительский вклад в строительство заключался в предоставлении 266 кв.м. земельного участка по вышеназванному адресу, техники и в личном труде. Предполагалось, что по завершении строительства, вновь созданная недвижимость будет оформлена на праве общей долевой собственности с определением долей соразмерно материальным вложениям каждого. К началу 2010 года дом литер А1 смешанной конструкции площадью застройки 266 кв.м. фактически был построен. К этому времени только она с детьми проживает в нем, владеет и пользуется им по назначению. Ее личные вложения в строительство являются более значительными по сравнению с затратами родителей, так как дом оценен в 2845909 рублей, а предоставленная родителями под застройку часть земельного участка стоит не менее 115000 рублей из расчета, из чего следует, что ей в праве общей собственности принадлежит 96/100 доли, а родителям – 4/100 доли. В результате незаконных действий СПИ Л.И.А. спорный дом был зарегистрирован на праве собственности за Цой В. Считает, что этим грубо нарушены ее права и законные интересы, которые подлежат восстановлению в судебном порядке. Просила суд признать право общей собственности на смешанный жилой дом литер А1, застроенной площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: ..., в следующих долях: за ней – 96/100 доли, за Цой В. – 2/100 доли, за Кан Э.П. – 2/100 доли.
В ходе рассмотрения дела Цой В., Цой С.В., Кан Э.П. были уточнены и дополнены исковые требования, в соответствии с которыми они просили: признать недействительным постановление администрации МО Оренбургский район от 21.04.2010 года № 2683-П; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Лозицкой И.А. от 21.05.2010 года; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на дом литер А1, застроенной площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: ..., за Цой В.; признать Цой В. не приобретшим права собственности на дом литер А1 застроенной площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: ...; признать право общей собственности на смешанный жилой дом литер А1 застроенной площадью 266,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., в следующих долях: за Цой С.В. – 96/100 доли, за Цой В. – 2/100 доли, за Кан Э.П. – 2/100 доли.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.10.2010 года данные дела объединены в одно производство.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.03.2011 года прекращено производство по делу по иску в части признания недействительным постановления администрации МО Оренбургский район от 21.04.2010 года № 2683-П, и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Л.И.А. от 21.05.2010 года, в связи с отказом истца Кан Э.П. от иска.
Решением суда исковые требования Тецковой О.С. к Цой В.С. и Кан Э.П. о признании общего долга и обращении взыскания на имущество, - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Цой С.В., Цой В., Кан Э.П. к администрации муниципального образования «Оренбургский район», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управлению Росреестра по Оренбургской области), к Оренбургскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о признании права собственности, - удовлетворены частично.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности на дом литер А1 застроенной площадью 266,0 кв. метров, расположенный по адресу: ..., за Цой В.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цой С.В., Цой В., Кан Э.П. к администрации муниципального образования «Оренбургский район», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управлению Росреестра по Оренбургской области), к Оренбургскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области - отказано.
С решением суда не согласна Тецкова О.С., в своей кассационной жалобе просит его отменить в части отказа ей в удовлетворении требований, а также в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на дом литер А1, площадью 266 кв.м. за Цоем В., как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Цой С.В., Цой В., Кан Э.П. к администрации муниципального образования «Оренбургский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управлению Росреестра по Оренбургской области), Оренбургскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о признании Цой В. не приобретшим права собственности на дом литер А1, застроенной площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: ...; признании права общей собственности на смешанный жилой дом, литер А1, застроенной площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: ..., в следующих долях: за Цой С.В. – 96/100 доли, за Цой В. – 2/100 доли, за Кан Э.П. – 2/100 доли; о признании недействительными постановления администрации МО Оренбургский район от 21.04.2010 года № 2683-П, постановления судебного пристава-исполнителя ... от 21.05.2010 года не обжалуется, поэтому его законность судебной коллегией на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не проверялась.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.
Из материалов дела усматривается, 04.09.2009 г. на основании исполнительного листа № 2-746-2009 от 03.07.2009 г., выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Цой В. в пользу взыскателя Тецковой О.С. Предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере 1630401,39 руб.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № ..., возбужденным 09.07.2009 г. на основании исполнительного листа № 2-745-2009, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, о взыскании с Цой В. в пользу Тецковой О.С. денежной суммы в размере 527432,81 руб.
В обоснование заявленных требований Тецкова О.С. ссылалась на то обстоятельство, что у должника Цоя В. имеется имущество: дом литер А, общей площадью 198 кв.м., зарегистрированный по праву частной собственности за Цой В., в котором он проживает с женой Кан Э.П., однако на данный объект не может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, Цой В. принадлежит ОНС жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77%, литер А1, расположенный по тому же адресу: ... ....
Истица ссылалась, что жилой дом, литер А1 возведен на денежные средства, полученные у нее по договорам займа Цоем В.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.07.2010 года, вступившим в законную силу 31.07.2010 года, определены доли Кан Э.П. и Цой В. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер А1, площадью застройки 266 кв.м., находящийся по адресу: ..., - по ? доли за каждым.
Отказывая Тецковой О.С. в удовлетворении заявленных требований о признании долга в размере 2169828 рублей 25 копеек общим долгом Цой В. и Кан Э.П., обращении взыскания на дом литер А1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица не доказала факт получения супругами Цой В. и Кан Э.П. денежных средств в долг для нужд семьи и в интересах семьи, а так же расходование заемных денежных средств на нужды семьи и в интересах семьи ответчиков а именно: для строительства дома, литер А1, расположенного по адресу: ..., ОНС, 77% готовности, площадью застройки 266 кв.м.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы Тецковой О.С. о том, что судом необоснованно не были учтены показания свидетелей, подтвердивших, что дом строил Цой В. в период получения заемных денежных средств, поскольку в данном случае свидетельскими показаниями не подтверждается факт оплаты материалов и произведенных работ, израсходованных на строительство дома литер А1, именно за счет средств, полученных ответчиком у истицы. Кроме того, судом обоснованно не учитывались показания свидетеля М.В.М., поскольку указанный свидетель пояснил суду о наличии неприязненных отношений к Цой В.
Удовлетворяя требования Цой С.В., Цой В., Кан Э.П. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на дом литер А1, застроенной площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: ..., за Цой В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за Цоем В. является недействительной, так как основанием для регистрации права собственности за Цоем В. стали постановление администрации МО Оренбургский район от 21.04.2010 года № 2683-п, принятое во исполнение постановления СПИ от 08.04.2010 года, а так же постановление СПИ от 21.05.2010 года об обязании произвести вышеуказанную государственную регистрацию права, которые отменены. Однако, в числе документов, послуживших основанием к выдаче оспариваемого свидетельства, указанные постановления не фигурируют, в связи с чем, с выводом суда в данной части согласиться нельзя.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.07.2010 года, вступившее в законную силу 31.07.2010 года, которым определены доли Кан Э.П. и Цой В. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер А1, площадью застройки 266 кв.м., находящийся по адресу: ..., - по ? доли за каждым.
Учитывая вышеуказанное решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что третий абзац резолютивной части решения суда подлежит изложению в новой редакции: признать недействительной государственную регистрацию права собственности на ОНС жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77%, литер А1, расположенный по адресу: ..., в части ? доли Цоя В.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
третий абзац резолютивной части решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года по данному делу изложить в новой редакции.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на ОНС жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77%, литер А1, расположенный по адресу: ..., в части ? доли Цоя В..
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Тецковой О.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: