Судья: Кащенко О.Н. Дело № 33-2220/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Жуковой Н.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрев 6 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Промышленного района г.Оренбурга и кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Оренбургский мебельный комбинат» Кузьминова А.В. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Иванова Владимира Павловича и неопределённого круга лиц к закрытому акционерному обществу «Оренбургский мебельный комбинат», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Оренбургский мебельный комбинат» о производстве работ по устранению аварийного состояния здания и ликвидации нарушений правил пожарной безопасности,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Кобзарь А.П., поддержавшую кассационное представление и просившую решение суда изменить, Иванова В.П. и его представителя Лаштабо Ю.В., действующую по ордеру от 6 апреля 2011 года № К-3/218, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Прокурор Промышленного района г.Оренбурга в интересах Иванова В.П. и неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» и конкурсному управляющему ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» с требованиями обязать ответчиков произвести работы по устранению аварийного состояния помещения «вставка учебного корпуса», расположенного по адресу: ***, путём ограничения доступа людей в помещение в осях 1-3, А-Б; выполнить противоаварийные и страховочные мероприятия; разработать проект капитального ремонта стен здания; провести мероприятия по ремонту и усилению прочности стен здания; выполнить работы по ремонту и уменьшению постоянных нагрузок на конструкции плит и перекрытия, а также устранить выявленные отделом пожарного надзора нарушения правил противопожарной безопасности. Также прокурор просил установить помещении автоматическую пожарную сигнализацию с системой оповещения людей при пожаре, обеспечить этажи здания требуемым количеством эвакуационных выходов, обеспечить лестничную клетку на первом этаже, поэтажные коридоры 2, 3, 4, 5 этажей дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнителем в притворах, повысить предел огнестойкости металлических конструкций лестничного марша (косоуры), соединения, ответвления и оконцевание жил проводов и кабелей произвести при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, не допускать эксплуатацию временных электросетей, установить противопожарный люк выхода на кровлю, с установкой таблички с информацией о месте хранения ключей, укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода рукавами и стволами, проверить на работоспособность внутренний противопожарный водопровод.
В обоснование своих требований прокурор указал, что данное помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат», которое решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 февраля 2004 года признано несостоятельным (банкротом), и его конкурсным управляющим утвержден Кузьминов А.В.
По данным технического паспорта помещение является нежилым, однако с 1983 года до настоящего времени используется как жилое, и в нём проживают 233 человека. Техническое состояние стены в осях 1-3, А-Б в помещении «вставка учебного корпуса» оценивается как аварийное и пребывание в нем людей является небезопасным. Техническое состояние здания в целом характеризуется повреждениями и деформациями, что свидетельствует об исчерпании его несущей способности и опасности обрушения.
Для обеспечения нормальной эксплуатации здания необходимо проведение срочных противоаварийных и страховочных мероприятий, а именно: ограничить доступ людей в помещения здания «вставка учебного корпуса» в осях 1-3, А-Б; разработать проект капитального ремонта стен здания; провести мероприятия по ремонту и усилению прочности стен; выполнить работы по их ремонту и уменьшению постоянных нагрузок на конструкции плит перекрытия. Кроме того, в помещении «вставка учебного корпуса» выявлены существенные нарушения Правил пожарной безопасности и СНиП. Полагает, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, однако в добровольном порядке ответчиками они не устраняются, и собственником не исполняется обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.
Определением суда от 2 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ ОРО ФСС РФ, ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга, ГУП «ОЦИОН», МУП «Оренбурггортепло», ООО ПКФ «Ураллесбумснаб», Приволжское окружное управление Росрезерва, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор, а также Иванов В.П. и его представитель Лаштабо Ю.В., действующая на основании ордера от 23 декабря 2010 года, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» Солонинова А.Д., действующая на основании доверенности от 20 декабря 2010, представитель Приволжского территориального управления Росрезерва Позднякова О.А., действующая на основании доверенности от 2 декабря 2010 года, с требованиями прокурора не согласились.
Решением суда от 21 февраля 2011 года иск прокурора удовлетворен частично. ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» обязано в помещении «вставка учебного корпуса», расположенного по адресу: ***, произвести мероприятия по устранению аварийного состояния здания, а именно: ограничить доступ людей в помещение в осях 1-3, А-Б; выполнить противоаварийные и страховочные мероприятия; разработать проект капитального ремонта стен здания; провести мероприятия по ремонту и усилению прочности стен здания; выполнить работы по ремонту и уменьшению постоянных нагрузок на конструкции плит и перекрытия. Этим же решением суда ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» обязано установить в указанном помещении автоматическую пожарную сигнализацию с системой оповещения людей при пожаре, обеспечить этажи здания требуемым количеством эвакуационных выходов, обеспечить лестничную клетку на первом этаже, поэтажные коридоры 2, 3, 4, 5 этажей дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнителем в притворах, повысить предел огнестойкости металлических конструкций лестничного марша (косоуры), соединения, ответвления и оконцевания жил проводов и кабелей произвести при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, не допускать эксплуатацию временных электросетей, установить противопожарный люк выхода на кровлю, с установкой таблички с информацией о месте хранения ключей, укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода рукавами и стволами, проверить на работоспособность внутренний противопожарный водопровод.
В удовлетворении иска прокурора о возложении на конкурсного управляющего ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» Кузьминова А.В. обязанностей произвести мероприятия, направленные на устранение аварийного состояния спорного помещения, нарушений при его эксплуатации правил пожарной безопасности, отказано.
С таким решением суда не согласен конкурсный управляющий ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» Кузьминов А.В., который в своей кассационной жалобе просит его отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в иске.
С решением суда в части отказа в удовлетворении иска также не согласен прокурор, который в своём кассационном представлении просит его в этой части отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В статье 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует, что прокурором заявлен иск к ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» и конкурсному управляющему ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» Кузьминову А.В. о проведении ремонтных работ в помещении «вставка учебного корпуса», являющегося частью здания *** и принадлежащего ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» на праве собственности.
Собственниками остальных помещений здания являются: Г. – помещений № *** (л.д. 296 – 300, 302), К., И., Р. – помещения № *** (л.д. 301).
В ходе рассмотрения дела прокурор обращался в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков указанных лиц, как сособственников аварийного здания (л.д. 214-215).
Однако, в удовлетворении ходатайства прокурора определением суда от 17 февраля 2011 года отказано (л.д. 211).
Между тем с таким определением суда согласиться нельзя, поскольку правильное разрешение дела возможно только при условии привлечения к участию в деле всех сособственников здания, т.к. постановленное по делу решение суда может повлиять их на права и обязанности.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что Г., К., И. и Р. являются долевыми сособственниками здания, а доля ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат» в помещении не определена.
Кроме того, из материалов дела не видно, выделены ли в натуре доли сособственников общего имущества и имеется ли техническая возможность провести ремонтные работы только части здания, принадлежащего ЗАО «Оренбургский мебельный комбинат», и не будут ли при этом затронуты права остальных сособственников имущества.
Постановляя решения по делу суд не принял во внимание, что вышеуказанное здание является одним целым объектом недвижимости, не учел его конструктивные особенности и технические характеристики и не установил, возможность производства ремонтных работ в указанных прокурором объемах только в помещении «вставка учебного корпуса» и не будут ли при этом затронуты конструктивных элементы всего здания.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определить материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и на основе установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: